La juge fédérale supervisant l’affaire de complot électoral de Donald Trump en 2020 a fait le lien entre une proposition restrictive de l’accusation et un argumentaire édulcoré de l’équipe de l’ancien président dans sa première décision sur l’affaire – un différend sur une ordonnance de protection qui vise à empêcher Trump de partager des informations avec le public.
Alors que la juge de district américaine Tanya Chutkan s’est rangée du côté de l’équipe de l’ancien président en acceptant de limiter la portée des documents couverts par l’ordonnance de protection, elle a rejeté une demande d’élargissement de qui y a accès.
Les procureurs ont demandé l’ordonnance de protection après une publication sur les réseaux sociaux par Trump la semaine dernière qui, selon eux, faisait partie d’une tendance de l’ancien président à publier des informations sur les affaires en cours – et à poursuivre parfois les juges et les avocats dans le processus. Trump a écrit, un jour après avoir plaidé non coupable de quatre chefs d’accusation l’accusant de porter atteinte à la démocratie américaine, « SI VOUS ME SUIVEZ, JE VAIS VOUS SUIVRE ! »
L’équipe de l’ancien président n’a pas tardé à qualifier les commentaires de « la définition du discours politique ». Et dans leur réponse à la demande des procureurs cette semaine, ils se sont opposés à une « ordonnance de bâillon général » sur tous les documents produits par le tribunal, affirmant que le tribunal devrait limiter l’ordonnance aux « documents véritablement sensibles », tout en élargissant qui y a accès.
Caricatures sur les actes d’accusation de Donald Trump
Bien que les deux parties ne soient pas si éloignées, les procureurs ont qualifié leur proposition d’ordonnance de protection de « raisonnable » et de « conforme à la pratique actuelle dans ce district ».
« L’accusé a plutôt proposé une ordonnance destinée à lui permettre de juger cette affaire dans les médias plutôt que dans la salle d’audience », ont ajouté les procureurs.
Vendredi, Chutkan a déterminé que l’ordonnance de protection proposée par le gouvernement était trop large en termes de matériaux qu’elle couvrait, y compris les matériaux non sensibles. Mais elle a nié les efforts de l’équipe Trump pour élargir qui est autorisé à accéder aux documents. De plus, elle a déterminé que toute personne autorisée doit accepter par écrit de se conformer à l’ordonnance de protection.
« Sauf dans les cas prévus dans la présente ordonnance, sans préavis aux États-Unis et autorisation du tribunal, aucun matériel sensible ou information qu’il contient ne peut être divulgué à une personne autre que le défendeur, l’avocat de la défense, les personnes employées pour aider la défense , ou la personne à qui les informations sensibles se rapportent uniquement et directement et l’avocat de cette personne », a écrit Chutkan dans l’ordonnance de protection.
Elle a également trouvé un terrain d’entente sur la question de savoir si Trump serait tenu d’examiner les documents avec un avocat présent, déterminant que l’ancien président pouvait le faire seul, mais que toutes les notes qu’il prend doivent être examinées et qu’il doit le faire sans téléphone portable ou autre appareil d’enregistrement présent.
L’audience de vendredi a marqué la première comparution de Chutkan dans l’affaire, après qu’un magistrat ait présidé la mise en accusation de Trump la semaine dernière. Chutkan est une personne nommée par Obama qui a condamné des émeutiers impliqués dans l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole – certains plus sévèrement que les recommandations du ministère de la Justice – et a déjà statué contre une revendication de privilège exécutif post-présidence revendiquée par Trump.
La prochaine audience, où Chutkan devrait statuer sur le calendrier du procès, est fixée au 28 août. Les procureurs ont proposé jeudi une date d’audience pour Trump le 2 janvier 2024, faisant pression pour un procès rapide alors même que l’équipe pousse à ralentir l’affaire du complot électoral. L’équipe de Trump devrait soumettre son calendrier proposé pour le procès la semaine prochaine, alors que les deux parties se chamaillent sur le lieu du procès par rapport aux élections de 2024.
Mais Chutkan a déclaré lors de l’audience de vendredi qu’elle avait l’intention de garder la politique hors de sa prise de décision, selon des informations, affirmant que les campagnes politiques – de chaque côté – ne seraient pas un facteur.
Pourtant, elle a averti que des déclarations « incendiaires » – aussi ambiguës soient-elles – l’obligeraient à faire passer l’affaire plus rapidement en procès.
