iz Truss doit renouveler son plaidoyer en faveur de faibles impôts dans un discours demandant si les nations occidentales sont « aptes à affronter la Chine ».
La première ministre britannique la plus courte suggérera que le modèle économique « anglo-américain » des années 1980, caractérisé par une privatisation accrue et un gouvernement limité, est « étranglé dans la stagnation » dans la dernière étape de son retour sous les projecteurs politiques.
L’arrière-ban conservateur, dont le mandat à Downing Street n’a duré que 49 jours, exhortera le Royaume-Uni et les États-Unis à mieux promouvoir les « marchés libres » et la « liberté d’expression » face à la « menace » des régimes autoritaires.
Et nous devons nous demander : sommes-nous toujours aptes à affronter la Chine et à assumer tout le concept de capitalisme d’État ?
Mme Truss a battu Rishi Sunak lors de la course à la direction des conservateurs de l’été dernier dans le cadre d’un programme de réduction des impôts avant que ses plans économiques désastreux ne fassent couler son poste de premier ministre, lui remettant les clés du n ° 10.
En prononçant mercredi la conférence Margaret Thatcher pour le groupe de réflexion de droite Heritage Foundation aux États-Unis, elle devrait dire : « C’est l’individualisme anglo-américain qui a rendu le monde prospère… Des impôts bas, un gouvernement limité et une entreprise privée ont été ce qui a gagné la guerre froide. Je crains que nous ne voyions maintenant ce modèle étranglé dans la stagnation.
« Et nous devons nous demander : sommes-nous toujours aptes à affronter la Chine et à assumer tout le concept de capitalisme d’État ?
Elle ajoutera : « Nous avons permis à nos adversaires de posséder nos institutions, d’encombrer nos campus et de remplir nos ondes.
« Il n’y a pas si longtemps, les États-Unis et le Royaume-Uni étaient des bastions absolus de la libre entreprise, des marchés libres et de la liberté d’expression… Mais ce que nous avons vu maintenant, c’est de l’autoflagellation – s’en prendre aux choses mêmes qui nous ont rendus grands. »
Le discours accusera les dirigeants occidentaux rencontrant le président chinois, Xi Jinping, de faire preuve de « faiblesse ».
Cela survient quelques jours après que le président français, Emmanuel Macron, et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ont rencontré le dirigeant chinois dans le cadre d’une manifestation d’unité européenne dans les relations avec Pékin.
Mme Truss accusera également un « cartel de complaisance » de plaider en faveur d’une hausse des impôts alors qu’elle vise l’organisme économique mondial de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
« Poutine et Xi ont clairement indiqué qu’ils étaient des alliés contre le capitalisme occidental. C’est pourquoi les dirigeants occidentaux rendant visite au président Xi pour lui demander son soutien pour mettre fin à la guerre sont une erreur. Et c’est un signe de faiblesse », devrait dire Mme Truss.
Elle doit exhorter les conservateurs du monde entier à « monter une riposte pour la liberté » et à « prendre conscience de la menace des régimes autoritaires et de leurs alliés involontaires dans le mouvement anti-croissance ».
« Non content des impôts élevés dans leur propre pays, nous voyons maintenant des gouvernements chercher à accepter des impôts élevés dans le monde libre.
« Je parle de l’accord sur l’impôt minimum de l’OCDE, qui empêchera les pays d’abaisser des choses comme l’impôt sur les sociétés et de devenir plus compétitifs », devrait-elle dire.
Le discours intervient alors que le Premier ministre rencontre le président américain, Joe Biden, en Irlande du Nord pour marquer le 25e anniversaire de l’accord du Vendredi Saint.
Les récents commentaires de Mme Truss sur la Chine, qualifiés de « bellicistes » par un allié, pourraient attiser les divisions au sein du parti conservateur.
Beaucoup sont plus désireux de réduire les impôts à la hâte que M. Sunak et adoptent une position plus agressive à l’égard de la Chine.
On s’attendait à ce que Mme Truss désigne officiellement la Chine comme une « menace » dans le langage officiel au lieu d’un « concurrent systémique » pendant son mandat, tandis que M. Sunak a décrit la nation comme un « défi systémique » plutôt qu’une menace.
