Les maisons d'édition Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier et Cengage se sont associées à l'auteur à succès Scott Turow (et sa propre société SCRIBE) pour déposer mardi un recours collectif contre Meta. et son PDG, Mark Zuckerberg. Les plaignants accusent l’entreprise technologique d’avoir construit des modèles d’IA génératifs sur la base de millions de livres et d’articles de revues volés et protégés par le droit d’auteur.
Dans leur plainte déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, les plaignants affirment que Meta a sciemment copié des documents protégés par le droit d'auteur à partir de sites Web pirates notoires tels que LibGen et Anna's Archive pour entraîner diverses itérations de son modèle de langage Llama – avec l'autorisation personnelle de Zuckerberg pour le faire. La plainte allègue que Meta a délibérément contourné les marchés légaux de licences pour obtenir un avantage dans la « course aux armements de l'IA ».
« Tous les Américains devraient comprendre que l'avenir audacieux promis par l'IA a été, pour paraphraser l'écrivain d'investigation Alex Reisner, créé avec des mots volés », a déclaré Turow dans une déclaration à NPR. « Il est d'autant plus honteux que ces violations de la loi aient été commises par l'une des sociétés les plus riches du monde. »
Selon la plainte, Meta « a brièvement envisagé des accords de licence avec de grands éditeurs », mais a modifié sa stratégie en avril 2023. La question de savoir s'il fallait concéder une licence ou pirater à l'avenir a été « transmise » à Zuckerberg, après quoi, selon la plainte, l'équipe de développement commercial de Meta a reçu des instructions verbales pour arrêter les efforts de licence. « Si nous accordons une licence pour un seul livre, nous ne pourrons pas nous appuyer sur la stratégie d'utilisation équitable », aurait déclaré un employé de Meta dans la plainte.
« C'est la violation du droit d'auteur la plus flagrante de l'histoire », a déclaré Mary Rasenberger, PDG de Authors Guild, dans une déclaration à NPR. « Et ces entreprises technologiques voraces doivent être tenues pour responsables. »
Le procès cite de nombreuses œuvres spécifiques qui auraient été volées par Meta pour nourrir Llama. Turow allègue que Meta a violé plusieurs de ses livres bien connus, dont le thriller juridique de 1987. Parmi les autres ouvrages cités figurent celui de Douglas Preston, celui de Peter Brown, de NK Jemisin, et celui de Lemony Snicket. La liste comprend également des titres de recherche et universitaires.
La classe représentée par Turow pourrait potentiellement inclure de nombreux auteurs, selon la plainte – « tous les propriétaires légaux ou effectifs de droits d'auteur enregistrés, en tout ou en partie, pour tout livre possédant un numéro international standard du livre (ISBN) ou un article de revue possédant un identifiant d'objet numérique (DOI) ou un numéro de série international standard (ISSN). » Certains livres n’ont pas de numéro ISBN, mais la plupart en ont.
Les plaignants demandent des dommages-intérêts légaux, une injonction permanente contre Meta pour qu'elle cesse d'utiliser leurs œuvres et une ordonnance obligeant le géant de la technologie à détruire toutes les copies contrefaites des documents protégés par le droit d'auteur.
Meta réplique aux allégations du monde littéraire.
« L'IA stimule les innovations transformatrices, la productivité et la créativité des individus et des entreprises, et les tribunaux ont estimé à juste titre que la formation de l'IA sur du matériel protégé par le droit d'auteur peut être considérée comme une utilisation équitable », a déclaré Nkechi Nneji, directeur des affaires publiques de Meta, dans une déclaration à NPR. « Nous combattrons ce procès de manière agressive. »
Au cours des dernières années, auteurs et éditeurs ont intenté des dizaines de poursuites contre des sociétés d’IA, dont beaucoup sont toujours en cours. Anthropic a fini par payer un règlement de 1,5 milliard de dollars aux auteurs en septembre 2025 pour résoudre un procès intenté par un groupe de plaignants littéraires.
Cela s'est produit après que le juge du tribunal de district américain, William Alsup, ait soutenu l'argument d'Anthropic selon lequel l'utilisation par l'entreprise de livres protégés par le droit d'auteur pour entraîner son modèle d'IA était acceptable. « L'utilisation des livres en question pour former Claude et ses précurseurs a été extrêmement transformatrice », a déclaré Alsup en juin dernier. (Le règlement a eu lieu à la suite de la décision ultérieure du juge selon laquelle l'utilisation par Anthropic de millions de livres pour construire ses modèles copiés sans obtenir le consentement des auteurs ni leur verser une compensation n'était pas acceptable.)
Cependant, d’autres cas pourraient être utilisés pour soutenir la défense de « l’utilisation équitable » des entreprises technologiques.
Par exemple, en juin dernier, un juge fédéral a rejeté une action en justice pour violation du droit d'auteur intentée par un autre groupe d'auteurs qui accusaient Meta d'avoir volé leurs œuvres pour former ses modèles. « La Cour n'a pas d'autre choix que d'accorder un jugement sommaire à Meta sur l'allégation des plaignants selon laquelle l'entreprise a violé la loi sur le droit d'auteur en formant ses modèles avec leurs livres », a déclaré le juge Vince Chhabria du tribunal de district américain, estimant que les plaignants n'avaient pas présenté suffisamment de preuves pour démontrer que l'utilisation par Meta de leurs œuvres protégées par le droit d'auteur était préjudiciable.
