Nous devons défendre le droit d’offenser. L’aspect le plus important du droit d’offenser est celui qui confronte ceux qui sont au pouvoir aux vérités qu’ils souhaitent le plus ardemment cacher. Sans ce droit, les puissants deviennent intouchables.
Mon mari, Julian Assange, sur la photo en bas à droite, est emprisonné au HMP Belmarsh à Thamesmead depuis 2019 parce que, en tant qu’éditeur de WikiLeaks, il a dénoncé les abus de la guerre contre le terrorisme que les États-Unis voulaient garder secrets. Les États-Unis ont porté contre Julian des accusations passibles de 175 ans de prison. En tant que ministre de l’Intérieur, Priti Patel n’a pas réussi à bloquer l’extradition de Julian. Une prochaine audience de la Haute Cour décidera si la Grande-Bretagne autorise la poursuite de l’attaque la plus grave contre la liberté de la presse de notre époque.
Nos enfants veulent faire sortir Julian de prison. Cela fait déjà quatre ans. Max, quatre ans et demi, réfléchit à des moyens d’y parvenir. Gabriel, cinq ans, a récemment lancé un nouveau calendrier. Il ne s’agit pas d’un compte à rebours avant la libération de Julian, mais d’un compte à rebours, car il n’y a pas de date de fin. Gabriel ajoute chaque jour de nouvelles cases à cocher.
La vidéo de Julian montre l’armée américaine tuant une douzaine de civils, dont deux journalistes de Reuters
Nos petits garçons comprennent que la liberté de Julian fait partie d’une lutte épique qui dépasse notre famille. En juin, nous nous sommes rendus au Vatican où le pape François nous a reçus en privé. En juin, plus de 60 députés australiens ont écrit au procureur général américain pour lui demander d’abandonner les charges retenues contre Julian, car cela expose les journalistes du monde entier à des risques de poursuites et de persécutions. La semaine dernière, une délégation de parlementaires australiens représentant tous les partis s’est rendue à Washington pour exiger sa libération.
Julian a 52 ans. Il en avait 38 lorsqu’il a publié Collatéral Murder et était libre pour la dernière fois. La vidéo montre l’armée américaine tuant une douzaine de civils, dont deux employés de Reuters en mission et les sauveteurs qui se sont arrêtés pour porter secours aux blessés. Reuters a officiellement tenté d’obtenir la vidéo mais le Pentagone a refusé de la remettre. Les preuves de ce qui s’était passé sont restées sur les serveurs militaires américains jusqu’à ce que la lanceuse d’alerte du renseignement Chelsea Manning les envoie à WikiLeaks.
Julian Assange a cherché refuge à l’ambassade d’Équateur à Londres en 2012 et y est resté jusqu’en 2019, date à laquelle il a été arrêté et envoyé à Belmarsh, où il se trouve depuis (Dominic Lipinski/PA)
/ Archives PALe meurtre collatéral a eu un impact énorme. Les millions de dollars investis dans les messages de relations publiques du Pentagone ne pouvaient pas faire oublier au public le crime de guerre. L’administration américaine était furieuse.
Au cours des deux années suivantes, WikiLeaks a fourni au public davantage de détails sur les horreurs qui se déroulaient en Irak. Un câble décrit l’exécution d’une famille irakienne par les troupes américaines, dont cinq enfants de moins de cinq ans : « Les troupes sont entrées dans la maison, ont menotté tous les habitants et les ont tous exécutés ». Les autopsies ont révélé que « tous les cadavres avaient reçu une balle dans la tête et étaient menottés ». Un mois après la publication de ce câble, le gouvernement irakien a déclaré qu’il retirerait aux forces américaines leur immunité en cas de meurtres de civils.
Les documents divulgués par Chelsea Manning à WikiLeaks ont révélé Guantanamo et la guerre en Afghanistan, les assassinats, la torture, les détentions arbitraires et, ce qui est sans doute le plus révélateur de tous, l’ingérence américaine dans les processus judiciaires de ses alliés européens. À ce jour, ces publications restent l’un des plus grands coups d’État de l’histoire du journalisme. En portant plainte contre un éditeur pour la première fois en 102 ans d’histoire de la loi sur l’espionnage, l’administration américaine a franchi un Rubicon constitutionnel. Julian n’est pas accusé d’« espionnage », mais d’avoir reçu, détenu et communiqué au public des informations qu’il a reçues d’une initiée du gouvernement, Chelsea Manning.
Mais Julian est australien, pas américain. Il s’agit d’un éditeur travaillant au Royaume-Uni et non d’une source américaine. Il est à Londres, pas à Washington DC. Ce que WikiLeaks a publié est d’un intérêt public indéniable, mais il n’existe aucune défense d’intérêt public en vertu de la loi américaine sur « l’espionnage ». Les procureurs américains soutiennent que, parce que Julian publiait depuis la Grande-Bretagne et qu’il n’était pas américain, les protections constitutionnelles de la liberté d’expression ne s’appliquent pas à lui. Ils prétendent que la loi américaine s’applique aux citoyens britanniques, mais pas les droits américains.
Les groupes de défense de la liberté de la presse et les journalistes reconnaissent que le sort de la presse est lié à ce qui arrive à Julian. La Grande-Bretagne, autrefois bastion de la liberté d’expression et sanctuaire pour les dissidents politiques, est la seule chose qui s’oppose à Julian et à la vindicte d’un État offensé, pris en flagrant délit.
La liberté a besoin d’un espace public robuste pour prospérer. Il n’y a pas de liberté d’expression sans liberté de la presse. Et il n’y aura pas de liberté de la presse tant que Julian restera emprisonné.
Stella Assange est avocate et militante des droits de l’homme
