Pourtant, le dossier est rempli d’impasses frustrantes, résultat des efforts agressifs du réseau pour empêcher la divulgation de nombreuses communications internes. qui est sorti de la découverte dans l’affaire, Dominion Voting Systems contre Fox News. Les passages noirs du document soulèvent des questions : que cache Fox News ? Et ces passages seront-ils un jour non expurgés ?
Comme le dossier Dominion l’indique clairement, les dirigeants de Fox News ont paniqué dans les semaines qui ont suivi l’élection présidentielle de novembre 2020. Le réseau avait appelé l’Arizona le soir des élections pour le candidat démocrate Joe Biden, une décision considérée comme une trahison par la foule MAGA du réseau, qui a déclaré que les téléspectateurs fuiraient vers la compétition, en particulier agence de presse câblée conservatrice Newsmax.
Donc, Fox News a essayé de jouer des deux côtés – un peu de complotisme ici, une petite injection factuelle là-bas. De quoi s’accrocher à sa prééminence dans les audiences.
Suivre Erik Wempleles avis de
SuivreL’une des façons dont le réseau a concurrencé Newsmax était d’héberger l’avocate Sidney Powell et ses affirmations extravagantes. La PDG de Fox News, Suzanne Scott, qui est apparue à plusieurs reprises dans le dossier Dominion, a apparemment commenté la situation, bien que le public, pour l’instant, n’ait pas la marchandise :
Des étendues noires impénétrables dans le dossier contrecarrent une compréhension complète de ce qui se passait alors que Fox News faisait face à un effondrement des cotes. Nous savons ce qui s’est passé lorsque la correspondante de la Maison Blanche, Jacqui Heinrich, a vérifié les faits sur une affirmation électorale volée faite par Trump : L’hôte Tucker Carlson a plaidé pour son licenciement. Des tensions similaires sont apparues lorsque le présentateur Neil Cavuto a interrompu une conférence de presse au cours de laquelle Kayleigh McEnany, l’attachée de presse de la Maison Blanche, s’est insurgée contre l’élection. « Whoa, whoa, whoa », a déclaré Cavuto à l’antenne. «Elle accuse l’autre partie d’accueillir la fraude et d’accueillir le vote illégal. À moins qu’elle n’ait plus de détails pour étayer cela, je ne peux pas continuer à vous montrer cela en bonne contenance.
Dans une véritable organisation de presse, ce genre de réflexion rapide se traduit par des e-mails élogieux de la part des patrons. Chez Fox News, cela a déclenché plus de panique. Et dans le dossier du Dominion ? Une rédaction :
Au total, il y a environ 35 passages expurgés dans le récit d’ouverture du dossier de Dominion du 16 février, une collection d’anecdotes qui a lancé une frénésie de presse négative pour Fox News. Bien que les suppressions figurent dans le dossier de Dominion, elles résultent de désignations de confidentialité faites par des avocats de Fox News, selon un dossier de Dominion. Les deux parties travaillent dans le cadre d’une ordonnance leur permettant de protéger certains documents de découverte – des informations sensibles, exclusives, commercialement sensibles, par exemple – contre une diffusion publique sans restriction. Tous les documents contenant de tels documents désignés doivent être déposés sous scellés et expurgés de manière appropriée avant la diffusion publique.
La pression monte pour que les informations expurgées soient révélées.
Le New York Times et NPR le 25 janvier a déposé une requête de desceller les parties expurgées des mémoires de jugement sommaires et des documents connexes, notant que le Delaware reconnaît «les droits présomptifs constitutionnels et de common law d’accès aux dossiers judiciaires déposés dans les poursuites civiles». Bien que le dossier Times-NPR reconnaisse la difficulté d’évaluer les expurgations sans connaître la nature des informations cachées, il souligne les avantages de la divulgation. « Ce procès est sans aucun doute une affaire de diffamation consécutive qui teste la portée du premier amendement », indique le dossier. « Il a fait l’objet d’un large intérêt public et d’une couverture médiatique et implique indéniablement une question d’intérêt public profond : à savoir, comment un réseau de diffusion a vérifié les faits et présenté au public les allégations selon lesquelles l’élection présidentielle de 2020 a été volée et que le plaignant [Dominion] était à blâmer.
Aucune des parties ne peut s’en tirer avec des expurgations bon gré mal gré juste pour éviter l’embarras public. Les plaideurs civils du Delaware, comme ailleurs, sont soumis à la présomption que tout ce qu’ils disent dans les documents déposés au tribunal est public. Il existe une exception pour les documents désignés comme confidentiels, mais uniquement pour «bonne cause» – qui, selon les tribunaux du Delaware, se limite aux secrets commerciaux, aux « documents confidentiels de tiers » et aux « informations financières non publiques ». Tous les autres documents sont « réputés disponibles pour divulgation publique ».
Randall Chase, correspondant de l’Associated Press, a soumis une lettre au tribunal le 9 février l’exhortant à desceller une série de requêtes, de mémoires, de pièces et d’annexes. Il « incombe au tribunal de mettre fin au secret injustifié dans cette affaire », lit-on dans la lettre de Chase.
Dans un dépôt du 17 février, Dominion lui-même a contesté le traitement confidentiel des documents dans trois mémoires récents par lui-même, Fox News et Fox Corp. « Toutes les expurgations dans les trois mémoires sont là à la demande des défendeurs Fox », note le document. Une source de Fox News, d’autre part, a déclaré au blog d’Erik Wemple que les suppressions sont conformes à la loi et que leurs motifs incluent la protection du privilège des journalistes.
Fox News n’a pas répondu à une question sur les raisons pour lesquelles une organisation médiatique insisterait sur le secret dans une affaire judiciaire publique.
