Un homme qui faisait partie de la génération Windrush « traité honteusement » selon les juges

UN

Un homme qui s’est rendu en Grande-Bretagne en 1960 alors que trois membres de la génération Windrush ont été « traités honteusement » parce qu’il ne pouvait pas obtenir « de documents officiels sur son statut d’immigration », ont déclaré des juges chevronnés.

Trois juges de la Cour d’appel ont déclaré mercredi dans une décision, sur la dernière étape d’un différend sur la citoyenneté, que Hubert Howard, né en Jamaïque et décédé en Grande-Bretagne à l’âge de 62 ans en 2019, avait souffert de « graves problèmes » d’avoir été soumis à un « environnement hostile ».

Lord Justice Underhill, Lord Justice Baker et Lady Justice Elisabeth Laing ont déclaré que la famille de M. Howard avait été indemnisée dans le cadre du Windrush Compensation Scheme pour la « façon dont il a été traité ».

« Il est venu dans ce pays, à l’âge de trois ans, avec sa mère en novembre 1960 », a déclaré Lord Justice Underhill.

« Il a vécu ici jusqu’à sa mort le 12 novembre 2019.

« Tout au long de cette période, il avait … le droit de résider au Royaume-Uni, dernièrement au motif qu’il avait une autorisation de séjour indéfinie ; et il n’avait besoin d’aucune autorisation individuelle pour le faire.

« Il faisait donc partie de la soi-disant » génération Windrush « . »

Les immigrants jamaïcains accueillis par des responsables de la RAF du Colonial Office après que l’ancien navire de troupes HMT ‘Empire Windrush’ les ait débarqués à Tilbury (Archive / PA) / Archives de l’AP

Le juge a ajouté: « Comme beaucoup d’autres membres de la génération Windrush, M. Howard a souffert de graves problèmes d’être soumis à un soi-disant » environnement hostile « en raison de son incapacité à obtenir une documentation officielle sur son statut d’immigration. »

Il a dit « le plus sérieusement », en 2012, M. Howard avait perdu un emploi à long terme en tant que gardien après une inspection par des agents d’immigration.

M. Howard avait demandé la naturalisation en tant que citoyen britannique en 2018.

Les ministres du ministère de l’Intérieur avaient refusé sa demande au motif que M. Howard ne satisfaisait pas à l’exigence légale de « bonne moralité ».

En 2021, un juge de la Haute Cour a déclaré que le refus de la demande de naturalisation de M. Howard était illégal.

Mais les juges d’appel ont annulé mercredi cette décision, après une audience devant la Cour d’appel de Londres, et ont confirmé une contestation du ministère de l’Intérieur.

Le Lord Justice Underhill a déclaré que la décision d’appel « ne compromettait en aucune façon la reconnaissance que M. Howard avait été honteusement traité ».

Lord Justice Baker et Lady Justice Laing ont accepté.

Une lettre du ministère de l’Intérieur expliquait comment la demande de M. Howard avait été refusée parce qu’il ne remplissait pas une « exigence de bonne moralité » et avait été « reconnu coupable d’un certain nombre d’infractions pénales » et condamné à une peine de prison avec sursis de 12 mois pour voies de fait.

Les juges d’appel ont déclaré que toutes les infractions sauf une étaient « mineures ».

Ils ont déclaré que la condamnation pour voies de fait avait eu lieu en 2018, lorsque M. Howard, qui était gravement malade, s’était mis en colère contre la réceptionniste du médecin, avait tenté de lui arracher des papiers et « ce faisant » avait « saisi son doigt ».

M. Howard avait engagé une procédure contestant le refus de sa demande en avril 2019, arguant qu’elle était incompatible avec les promesses faites par la ministre de l’Intérieur de l’époque, Amber Rudd, dans une déclaration aux Communes en avril 2018, concernant le traitement des membres de la génération Windrush.

Les avocats représentant le ministère de l’Intérieur ont fait valoir que le juge de la Haute Cour qui a examiné pour la première fois la contestation de M. Howard, le juge Swift, était parvenu à une conclusion – qu’un ministre de l’Intérieur n’avait pas le droit de maintenir rationnellement les bons conseils de caractère pour les membres de la génération Windrush – ce qui était tort en droit

Les juges d’appel, qui ont déclaré que M. Howard avait été représenté par sa fille, après son décès, ont tranché en leur faveur.

Ils ont déclaré que la décision de refus avait été réexaminée par le ministère de l’Intérieur en octobre 2019 – et que la demande de M. Howard avait été accordée « à titre exceptionnel ».

Les juges d’appel ont déclaré que M. Howard, qui souffrait de leucémie depuis plusieurs années, était décédé moins d’un mois plus tard.

Ils ont déclaré que les ministres avaient accepté que ni l’octroi éventuel de la citoyenneté à M. Howard, ni sa mort, ne rendaient le litige relatif à la décision initiale académique.