Que sont même les prédictions des Oscars, vraiment?

Je fais des prédictions pour les Oscars depuis des années maintenant ; Je l’ai refait cette semaine ! Tant de gens font des prédictions pour les Oscars maintenant qu’il y a un bon argument à faire valoir que cela commence à créer une fausse idée que les gens sont « verrouillés » ou ont « une place ». L’écrivain Mark Harris (qui, il est juste de le noter, est marié au scénariste nommé à plusieurs reprises Tony Kushner) a fait un bon argument qu’il y a un inconvénient aux prix des experts et des précurseurs, car ils ont tendance à fausser l’ensemble du processus.

Mais les nôtres ont tendance à se produire juste avant les récompenses, donc ça va, non ? La vraie question est de savoir comment diable vous êtes censé faire pour faire ce genre de prédictions.

Parfois, cela semble facile. Beaucoup d’autres récompenses – des groupes de critiques et des guildes, pour la plupart – penchent vers la même personne. Cette année, un exemple de cela serait Ke Huy Quan, qui a accumulé toutes sortes de ce qu’ils appellent des « récompenses précurseurs » pour l’acteur de soutien pour son rôle dans . Qui parierait contre ça ? Mais même cela peut vous tromper, comme nous l’avons tous appris aux Oscars 2021, lorsque le meilleur acteur a été déplacé vers le dernier prix de la soirée. Le déménagement semblait être un calcul cynique à conclure avec un prix décerné à titre posthume à Chadwick Boseman, qui avait remporté la plupart des autres prix pour son travail dans . Mais le prix a en fait été remporté par Anthony Hopkins, qui n’était pas présent. Il n’y a pas d’empilement de récompenses précédentes qui garantissent quoi que ce soit.

Certaines personnes aiment les motifs. Des gens comme mon ami Joe Reid ont une connaissance étrangement (admirablement !) encyclopédique de l’histoire des Oscars, et ils parcourent cette longue histoire pour comprendre ce qui pourrait arriver. Joe est même connu pour faire des pronostics (ludiques !) sur les Oscars de l’année prochaine juste après les Oscars de cette année.

J’ai écouté le livre merveilleusement absorbant de Michael Schulman. La chose la plus importante que je puisse en retenir est qu’au cours de l’histoire des Oscars, vous avez juste combien d’idées loufoques ont toujours fait partie des campagnes des Oscars, votant et gagnant. Selon le livre, l’idée du prix de « carrière » qui est décerné à un acteur pour un rôle mais qui est vraiment destiné à compenser le fait qu’il n’en obtient pas un autre remonte au moins aussi loin que Bette Davis a gagné pour au lieu de 1936. Mille neuf cent trente-six !

Un prix du scénario semblant être une concession à un film que les gens considèrent trop bizarre pour remporter le meilleur film – une théorie que Glen Weldon a appliquée dans notre émission au travail de Quentin Tarantino et Wes Anderson, parmi tant d’autres – remonte à un petit film vous avez peut-être entendu parler d’appelé , qui a perdu le meilleur film en 1942 mais a gagné pour son scénario. (Quel scénario a ensuite fait l’objet du film de David Fincher, qui a été le film le plus nominé réalisé en 2020. Un oscaroboros !)

Ou considérez les caractéristiques souvent odieuses du « vote aux Oscars brutalement honnête » dans des endroits comme et maintenant. Celui qui a été diffusé cette semaine présente des commentaires anonymes d’un « acteur » qui se plaint à plusieurs reprises de « réveil » puis dit une variété de choses horribles, comme que Viola Davis et « la réalisatrice » devraient « s’asseoir, se taire et se détendre » à propos de leur travail de ne pas être nominées, car la raison pour laquelle il n’a pas été nominé était « vous ne le méritiez pas ». La ligne de frappe est sa reconnaissance qu’il ne l’a pas vu. Comment diable pouvez-vous expliquer des gens si arrogants et si peu professionnels qu’ils font des déclarations confiantes et condescendantes sur qui mérite sans regarder le film ? Il y a aussi un spécialiste du marketing qui dit voter en partie sur la base de l’idée que la reconnaissance des Oscars devrait être étendue à de nombreux films, ce qui est une chose très marketing à croire et qui n’a aucun lien avec le mérite.

J’y vais, au final, en partie avec mon cœur. J’essaie de reconnaître les facteurs qui semblent être, eh bien, prédictifs. Je ne vais pas vous dire que Paul Mescal va gagner pour , comme prédiction, même s’il serait mon choix. Je pense que le battage autour d’Austin Butler et de Brendan Fraser est suffisant pour que l’un d’eux gagne. Mais en même temps, dans les appels rapprochés, je vais vous dire un secret : Parfois, je suis mon cœur.

Cela fait suite à une année – je crois que c’était la victoire surprise de plus en 2017 – quand j’en suis venu à prédire un gros bouleversement que j’espérais voir, puis je me suis dissuadé et je me suis donné un coup de pied pendant un an. Si proche ! J’ai accepté mon cynisme et j’en ai payé le prix ! Alors maintenant, je suis une formule compliquée de récompenses précurseurs, l’histoire des Oscars, le sentiment que j’ai quand je lève un doigt et essaie de sentir la direction du vent, et les espoirs secrets qui résident dans mon cœur que j’aurai raison content.

Le cœur et ses hauts et ses bas sont un aussi bon point de départ que n’importe où ailleurs, après tout. Surtout en ce qui concerne l’art.