La Cour suprême approche de la fin d’un autre mandat avec un certain nombre de décisions très médiatisées qui n’ont pas encore été rendues publiques. Des prêts étudiants aux protections LGBTQ + en passant par l’action positive et le droit de vote – les juges sont prêts à peser sur un certain nombre de questions qui influencent la vie américaine.
Bien que les questions ne soient peut-être pas aussi controversées et surveillées de près que le dernier trimestre, lorsque les affaires d’avortement, d’armes à feu et de liberté religieuse ont fait la une d’une saison d’opinion consécutive, les décisions prévues interviennent alors que la Haute Cour a fait l’objet d’un examen minutieux, faisant face à sa cote d’approbation la plus basse à ce jour. tout en pataugeant également dans un certain nombre de questions sur sa gestion des problèmes d’éthique.
Les décisions restantes interviennent après que la Haute Cour a déjà pesé sur une poignée de questions très médiatisées, notamment la réduction de la capacité de l’Agence de protection de l’environnement à réglementer les zones humides et les voies navigables et à se ranger du côté des grandes technologies dans une affaire de responsabilité, tout en évitant une décision plus large sur une règle au cœur des protections internet.
Dans peut-être la décision la plus regardée, les juges sont sur le point de décider du sort de la priorité la plus importante de la politique d’éducation de l’administration – l’annulation dette de prêt étudiant. Mais au-delà même de cela, les juges sont également sur le point d’établir une nouvelle norme pour le pouvoir présidentiel.
Le problème est le plan de Biden d’annuler 10 000 $ pour les emprunteurs gagnant moins de 125 000 $ et 20 000 $ pour ceux qui ont également reçu des subventions fédérales Pell. La proposition, annoncée en août, devrait coûter jusqu’à 400 milliards de dollars, suscitant de vives critiques de la part des républicains, qui ont fait valoir que l’établissement du programme par l’action de l’exécutif était une violation de la loi fédérale et contournait l’autorité du Congrès nécessaire pour mettre en œuvre tout type d’annulation de la dette. plan.
Une décision contre le plan d’annulation de la dette des prêts étudiants de Biden porterait un coup dur à la Maison Blanche alors qu’elle tente de tenir ses promesses au flanc progressiste du Parti démocrate à l’approche des élections de 2024.
Caricatures politiques
La haute cour doit se prononcer sur une question dans deux cas liés cela pourrait remodeler la prise en compte de la race dans le processus de candidature à l’université.
Dans les affaires, qui découlent de poursuites contre l’Université de Harvard et l’Université de Caroline du Nord, les juges se demandent si les collèges et les universités devraient être autorisés à continuer à utiliser la race comme l’un des nombreux facteurs dans les décisions d’admission – une question qui défie plus de 40 ans de précédent juridique et que les juges des hautes cours ont déjà examiné et confirmé à deux reprises au cours de la dernière décennie.
Les poursuites font valoir que certaines politiques d’admission visant à accroître la diversité et à uniformiser les règles du jeu pour les candidats historiquement défavorisés sont discriminatoires à l’égard des candidats américains d’origine asiatique.
Une autre affaire que la Haute Cour est sur le point de traiter concerne une théorie juridique marginale qui, selon certains, menace la démocratie elle-même.
L’affaire, Moore c. Harper, qui est née d’un différend en Caroline du Nord sur le dessin des cartes du Congrès, repose sur une idée connue sous le nom de théorie de la «législature d’État indépendante». La théorie utilise une lecture extrêmement littérale de la Constitution et affirme effectivement que les législatures des États devraient avoir le dernier mot sur les règles électorales – en laissant de côté les tribunaux et les gouverneurs des États.
Les experts disent que la théorie pourrait radicalement remodeler les élections et bouleverser la séparation des pouvoirs sur laquelle s’appuie le gouvernement américain en donnant aux législateurs des États le pouvoir unilatéral de fixer les règles électorales. Cela pourrait également courir le risque de permettre aux législateurs de gerrymander sans surveillance ou même de ne pas tenir compte de leur vote populaire et de nommer leurs propres électeurs dans le but d’annuler les résultats des élections, stimulant une menace critique pour la démocratie avant l’élection présidentielle de 2024. Mais une décision du plus haut tribunal de Caroline du Nord en avril a remis en question le fait que la Cour suprême rende toujours une décision sur la question.
En autre cas à trancher dans les semaines à venir, un différend sur le redécoupage de l’Alabama devrait fournir un test majeur sur la manière dont la majorité conservatrice du tribunal traitera les dispositions de la loi fédérale de 1965 sur les droits de vote destinées à protéger contre la discrimination raciale.
La haute cour examine si le plan de redécoupage a violé la loi sur les droits de vote, après que les défenseurs des droits civiques ont poursuivi les cartes, arguant qu’il s’agissait d’un gerrymander racial et d’une violation de la section 2, car il n’accordait à l’État qu’un seul district à majorité noire. de sept alors que les Noirs représentent plus d’un quart de la population de l’État.
Avec cette décision, les juges pourraient restreindre davantage la loi sur les droits de vote, après avoir porté des coups importants à des éléments clés ces dernières années.
Liberté d’expression et droits LGBTQ+
La Haute Cour devrait également peser sur un différend à l’intersection de la liberté d’expression et des protections anti-discrimination pour les personnes LGBTQ + – un débat qui a fait son apparition alors que les propriétaires d’entreprise se sont opposés à la fourniture de services aux couples de même sexe.
L’affaire, 303 Creative c. Elenis, est un défi d’un concepteur de site Web du Colorado à une règle d’État qui interdit aux propriétaires d’entreprise de discriminer les homosexuels, car le concepteur cherchait à développer son entreprise pour proposer des sites Web de mariage, mais pas pour le même- couples sexuels.
L’affaire survient après que la Haute Cour a examiné une question similaire en 2018, lorsqu’un boulanger du Colorado a refusé de servir un couple de même sexe en raison de ses croyances religieuses. Le tribunal, devenu depuis plus conservateur, a tranché de justesse en faveur du boulanger. Et les experts affirment que la décision à venir pourrait avoir un impact plus large sur les droits religieux.
– Lauren Camera a contribué à ce rapport
