Plus d’une douzaine de fournisseurs d’énergie ont fait pression contre une proposition qui les a empêchés de facturer aux clients, dans les cas extrêmes, plus de 1 000 £ pour forcer l’installation d’un compteur à prépaiement.
Des documents de 2017 montrent également que certains fournisseurs envisageaient leurs options légales sur les propositions, ce qui, entre autres, les empêchait de pénétrer de force dans les maisons des personnes vulnérables.
Cette semaine, Ofgem a demandé aux fournisseurs de revoir le fonctionnement de leurs systèmes, après que le Times a révélé comment des sous-traitants travaillant pour British Gas s’étaient introduits dans les maisons des gens. L’entreprise s’est excusée pour ce comportement.
Si les gens n’ont pas payé leurs factures à plusieurs reprises et n’ont pas répondu aux appels ou aux lettres, l’entreprise peut installer un compteur qui les oblige à payer d’avance leur énergie.
Cela est considéré comme une option moins extrême que de couper leur approvisionnement en gaz et en électricité.
Mais en 2017, Ofgem s’inquiétait de l’impact que cela avait sur les personnes vulnérables, affirmant que dans un cas, un client avait commencé à s’automutiler suite à la visite des représentants de son fournisseur d’énergie.
Il a modifié les règles pour s’assurer que les fournisseurs ne peuvent pas obtenir de mandat pour forcer l’installation d’un compteur à prépaiement pour les personnes dans des «situations très vulnérables» ou celles «qui trouveraient l’expérience très traumatisante».
Les propositions ont également plafonné le montant que les autres clients pourraient être facturés pour le montage à seulement 150 £.
Ofgem a déclaré que 13 fournisseurs s’inquiétaient de ce plafond, mais craignaient que les frais aient été excessifs.
« Nous avons noté que dans certains cas, les frais appliqués pour l’ensemble du processus peuvent dépasser 600 £, avec des cas extrêmes de frais supérieurs à 1 000 £ », a déclaré Ofgem en 2017.
« Nous avons expliqué comment des frais aussi élevés pouvaient présenter aux consommateurs des factures importantes et inattendues, et dans certains cas des frais qui dépassaient de loin le niveau moyen des coûts réellement encourus par les fournisseurs. »
British Gas a déclaré à l’époque que ses avocats ne pensaient pas que certaines des propositions d’Ofgem résisteraient à une contestation judiciaire. Il a également déclaré que les protections qui étaient alors en place étaient à la hauteur.
« Nous pensons qu’en vertu du régime actuel, il serait très peu probable qu’un fournisseur réussisse à obtenir un mandat pour les clients vulnérables ou les clients à risque de traumatisme », a déclaré le directeur de la politique des consommateurs de la société mère de British Gas, Centrica. .
Les conséquences involontaires pourraient inclure des retours à des niveaux plus élevés de déconnexions pour dettes ou qu’un nombre important de clients reçoivent du gaz et de l’électricité gratuits subventionnés par ceux qui paient leurs factures
Il a déclaré que les magistrats qui délivrent des mandats « n’accorderaient pas le mandat s’il était gravement traumatisant pour le client ».
Mais même à l’époque, les magistrats eux-mêmes disaient qu’ils manquaient souvent d’informations suffisantes pour juger de la situation d’un client.
Vendredi, Caroline Flint, présidente du comité consultatif sur la pauvreté énergétique parrainé par le gouvernement, a déclaré que « les tribunaux doivent se regarder », après que le Times a révélé les pratiques utilisées par les sous-traitants de British Gas.
Un ancien patron de npower a soulevé des préoccupations similaires.
L’organisme commercial Energy UK a également déclaré en 2017 que ses avocats étaient « tellement préoccupés par l’illégalité des propositions d’Ofgem » qu’il leur a été conseillé de faire appel auprès de l’Autorité de la concurrence et des marchés.
L’organisme commercial a également averti que les propositions pourraient augmenter les factures énergétiques des clients.
Il a déclaré que si les fournisseurs n’étaient pas en mesure de récupérer l’argent qu’ils avaient perdu et les coûts qu’ils avaient encourus, cela serait plutôt facturé à tous les autres ménages en Grande-Bretagne, y compris les plus vulnérables.
C’est ce qui s’est passé dans le secteur de l’eau, ajoutant 21 £ aux factures annuelles en 2015, un chiffre qui, selon Energy UK, pourrait être beaucoup plus élevé pour les factures d’énergie.
Energy UK a déclaré que parfois les clients endettés ne répondent pas au téléphone, aux SMS, aux lettres ou n’ouvrent pas leur porte aux personnes qui travaillent chez le fournisseur, jusqu’à un an.
« En d’autres termes, ils ont activement choisi de ne pas s’engager avec leur fournisseur. Dans ce scénario, qu’est-ce qu’un fournisseur est censé faire comme alternative à l’installation d’un compteur à prépaiement sous mandat ? » Ça disait.
« Les conséquences involontaires pourraient inclure des retours à des niveaux plus élevés de déconnexions pour dettes ou qu’un nombre important de clients reçoivent du gaz et de l’électricité gratuits subventionnés par ceux qui paient leurs factures. »
Quelle est l’alternative, n’est pas clair. L’Ofgem elle-même a reconnu que la proportion de personnes susceptibles d’être « gravement traumatisées » par l’installation forcée d’un compteur est « très faible ».
En fin de compte, disent les experts, il s’agit de savoir si les gens peuvent se permettre d’acheter de l’énergie, de la nourriture et d’autres produits de première nécessité.
Suite aux révélations de cette semaine, le patron d’Ofgem, Jonathan Brearley, a renouvelé ses appels à un « tarif social » qui vendrait de l’énergie moins chère à ceux qui n’en ont pas les moyens.
Le compromis serait que la remise de ces clients devrait probablement être récupérée auprès des contribuables ou d’autres payeurs de factures.
