Au début du mois, le comité d’action politique de l’ancien président Donald Trump, Save America, avait déjà dépensé plus de 40 millions de dollars depuis 2021 en frais juridiques découlant de dizaines d’accusations fédérales et étatiques liées à sa mauvaise gestion de documents classifiés et d’argent secret. payé à la star du porno Stormy Daniels, entre autres choses.
Les coûts étaient si énormes que le leadership PAC, qui a financé la défense juridique de Trump, aurait également demandé le remboursement d’une contribution de 60 millions de dollars – signalant qu’il savait que ces frais allaient augmenter.
Aujourd’hui, l’ancien président, deux fois destitué, fait l’objet de 91 accusations criminelles découlant de quatre actes d’accusation – le dernier en date nommant également 18 de ses plus proches alliés comme coaccusés dans un vaste stratagème de racket en Géorgie visant à propager des théories du complot, à faire pression sur les élus et à soutenir de faux électeurs dans une tentative de rester au pouvoir malgré la défaite de l’élection présidentielle de 2020 lors d’un vote libre et équitable.
Les 18 coaccusés comprennent d’anciens responsables de l’administration Trump, tels que l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows et l’ancien procureur général adjoint par intérim Jeffrey Clark, ainsi qu’une foule d’avocats de premier plan, parmi lesquels Rudy Giuliani, John Eastman, Sidney Powell. et Jenna Ellis.
Mais la liste comprend également des individus beaucoup moins connus – un ancien professeur d’école publique, un pasteur, un publiciste, un homme d’affaires sous caution – qui ont tous mis leur vie personnelle et leur carrière professionnelle en jeu pour Trump et veulent maintenant savoir qui couvrira l’affaire. leurs frais juridiques.
Caricatures éditoriales sur Donald Trump
« Bien que vous me connaissiez en tant qu’électrice suppléante et ancienne présidente du comté de GAGOP, je suis également une enseignante à la retraite d’une école publique vivant d’une pension d’enseignante », a déclaré Cathy Lathom, l’une des coaccusées, sur un site de financement participatif qu’elle utilise pour collecter des fonds. argent.
Lathom, ancienne présidente du GOP pour le comté de Coffee et membre du comité exécutif du Parti républicain de Géorgie, a été inculpée pour son rôle de fausse électrice et pour avoir permis à des experts légistes non autorisés et aux alliés de Trump d’examiner les systèmes de vote dans le comté de Coffee pendant une période prolongée.
«Je demande votre aide aujourd’hui pour m’aider à couvrir les frais juridiques pendant cette période», a-t-elle écrit. Au moment de la publication, elle a reçu 3 905 $ de dons sur les 500 000 $ qu’elle tente de récolter.
Trump, qui a une histoire mouvementée de paiement intégral pour sa propre défense juridique, semblait disposé à aider Giuliani à couvrir au moins une partie de ses frais juridiques. Selon reportage du New York TimesTrump a consacré plus de 340 000 $ pour aider à couvrir ce qui devrait être une note de 3 millions de dollars – bien que ce ne soit qu’après de multiples tentatives de Giuliani, de ses avocats et de son fils pour obtenir un tel soutien.
Mais Trump n’a pas encore annoncé d’aide pour ceux qui sont pris dans sa tentative de saper les élections de 2020, malgré le fait qu’il ait fait campagne et collecté des fonds pour faire face à ses problèmes juridiques croissants. Ses différents PAC, Save America et Make American Great Again, également connus sous le nom de MAGA Inc, sont également restés muets sur la question.
Ellis, qui avait collecté 92 515 $ au moment de cette publication via un site de financement participatif pour soutenir sa défense juridique, s’est rendue sur les réseaux sociaux plus tôt cette semaine pour interpeller Trump.
« J’ai été informée de manière fiable que Trump ne finance aucun d’entre nous qui est inculpé », a-t-elle déclaré sur la plateforme de médias sociaux X, anciennement connue sous le nom de Twitter. « Est-ce que cela changerait s’il devenait le candidat ? Pourquoi alors, pas maintenant ? »
« Pourquoi MAGA, Inc. ne finance-t-elle pas la défense de tout le monde ? »
