Lachlan Murdoch, le fils du président de Fox Corp., Rupert Murdoch, était convaincu qu’il aurait prévalu, a déclaré son avocat John Churchill.
Mais le jeune Murdoch ne souhaitait pas « permettre davantage à Crikey d’utiliser le tribunal pour plaider une affaire d’une autre juridiction qui a déjà été réglée et faciliter une campagne de marketing conçue pour attirer des abonnés et augmenter leurs bénéfices », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Crikey, un magazine d’information en ligne audacieux, a célébré le résultat dans son style typiquement brutal.
« Le fait est que Murdoch nous a poursuivis, puis a abandonné son affaire », a déclaré la société mère de Crikey, Private Media, dans un communiqué publié sur Twitter. « Il s’agit d’une victoire substantielle pour le journalisme d’intérêt public légitime. Nous maintenons ce que nous avons publié en juin dernier et tout ce que nous avons présenté pour notre défense devant le tribunal. Les imputations tirées par Murdoch de cet article étaient ridicules.
La controverse a commencé en juin de l’année dernière lorsque Crikey a publié un article d’opinion intitulé «Trump est un traître déséquilibré confirmé. Et Murdoch est son co-conspirateur non inculpé.
Dans ce document, le rédacteur politique de Crikey, Bernard Keane, a fait valoir que les commentateurs de Murdochs et de Fox News partageaient une partie du blâme pour l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole de Washington. Le titre ne précisait pas qui Murdoch était le « co-conspirateur non inculpé ».
Crikey a retiré la pièce le lendemain suite à une menace légale de Lachlan Murdoch. Le site Web a également proposé de publier une déclaration de clarification, mais il a refusé de s’excuser. Lorsque Murdoch a continué à exiger des excuses, Crikey a doublé en republiant l’article d’opinion, en imprimant les menaces juridiques du PDG de Fox Corp. et en demandant effectivement à être poursuivi.
« Nous voulons défendre ces accusations devant les tribunaux », a déclaré Private Media dans un lettre ouverte publié en ligne et dans des journaux en Australie et aux États-Unis.
Murdoch a intenté une action en justice, affirmant que Crikey menait «une campagne d’autopromotion» pour augmenter le nombre d’abonnés.
En fait, le nombre d’abonnés de Crikey a explosé lorsque des personnes du monde entier se sont inscrites pour soutenir un site Web dont beaucoup n’avaient jamais entendu parler, mais qui menait maintenant ce qui semblait être une bataille médiatique David contre Goliath. UN Site GoFundMe car la défense juridique de Crikey a permis de récolter près de 400 000 dollars, soit près de 600 000 dollars australiens.
Le procès en diffamation en Australie offrait un contraste ironique avec la propre bataille juridique de Fox News contre Dominion aux États-Unis, dans laquelle la société a défendu les droits à la liberté d’expression de ses journalistes. Au même moment, Murdoch semblait attaquer ces mêmes droits de l’autre côté de la planète.
Le procès devant le tribunal fédéral devait commencer à Sydney en octobre et durer trois semaines.
Mais l’affaire a pris une tournure plus tôt ce mois-ci lorsque le juge a autorisé les médias privés à faire une «défense de vérité contextuelle» en plus de ses arguments d’intérêt public et de privilège qualifié. La défense de la vérité contextuelle a permis à Crikey de citer des milliers de pages de preuves du procès du Dominion et a menacé de transformer le procès australien en un remaniement long et désordonné de l’affaire américaine.
« Dans leur dernière tentative de changer leur stratégie de défense, Crikey a tenté d’introduire des milliers de pages de documents d’une affaire de diffamation dans une autre juridiction, qui est maintenant réglée », a déclaré Churchill dans son communiqué.
« Dans cette affaire, dans l’État américain du Delaware, le juge de première instance a statué que les événements du 6 janvier 2021, au Capitole américain, n’étaient pas pertinents. De plus, le demandeur Dominion Voting Systems a clairement indiqué qu’il ne soutiendrait pas que Fox News avait causé les événements du 6 janvier, et à aucun moment il n’a jamais soutenu que M. Murdoch était personnellement responsable des événements du 6 janvier. L’article de Crikey a allégué et ce que Crikey tente de faire valoir en Australie.
La décision de Fox News de régler le procès du Dominion cette semaine semble néanmoins avoir condamné son affaire de diffamation australienne.
« Nous maintenons notre position selon laquelle Lachlan Murdoch était coupable d’avoir promu le mensonge du résultat des élections de 2020 parce que lui et son père avaient le pouvoir d’arrêter les mensonges », a déclaré Private Media. » savons nous? Parce que Dominion a poursuivi Fox News pour avoir promu les mensonges et Fox vient de payer 1,17 milliard de dollars [Australian dollars] au Dominion pour régler l’affaire.
