Les législateurs, les avocats et les spectateurs impatients font pression pour que le procès de l’ancien président Donald Trump dans l’affaire des élections de 2020 – et d’autres affaires – soit télévisé, citant l’intérêt du public pour la transparence alors que les affaires sont sur le point de démarrer.
« Il est impératif que la Conférence garantisse un accès rapide à des informations précises et fiables concernant ces affaires et toutes leurs procédures, compte tenu de l’importance nationale extraordinaire de nos institutions démocratiques et du besoin de transparence », a déclaré un groupe de démocrates de la Chambre, dont certains ont siégé au Le comité du 6 janvier, a écrit dans un lettre à l’organe directeur des tribunaux fédéraux le jour où Trump a été interpellé.
Mais à l’heure actuelle, leur demande a peu de chance de devenir réalité – la loi fédérale faisant obstacle.
En vertu de la règle fédérale de procédure pénale 53, la couverture médiatique électronique des procédures pénales, y compris la prise de photos et la diffusion des débats, est interdite dans les salles d’audience fédérales et ce depuis l’adoption de la règle en 1946.
Les partisans du maintien des caméras hors des salles d’audience disent qu’ils menacent de faire un cirque de la procédure ou risquent de politiser davantage l’affaire en cours. Mais même certains avocats éminents ont fait valoir que la règle est désuète et ne rend pas service au public.
Neal Katyal, professeur de droit qui a été solliciteur général des États-Unis de 2010 à 2011, a écrit dans un Washington Post éditorial que si le procès entourant les élections de 2020 figurera parmi les affaires judiciaires les plus médiatisées comme «un moment déterminant de notre histoire», la loi fédérale empêchera la plupart des Américains de le voir.
« La loi doit être changée », a-t-il soutenu.
Le procès ayant probablement lieu au milieu d’une saison de campagne politique houleuse, des éléments des deux côtés de l’allée voient des avantages à diffuser les débats.
En plus des démocrates qui ont adressé une pétition au système judiciaire, l’équipe de Trump semble également être de la partie. John Lauro, l’un des avocats de Trump qui l’a représenté devant le tribunal dans l’affaire électorale, a déclaré à Fox News le mois dernier qu’il demanderait au juge d’autoriser les caméras dans la salle d’audience, affirmant qu’il espérait que le ministère de la Justice ferait de même afin de » prendre le lever le rideau et tous les Américains peuvent voir ce qui se passe.
Mais changer la règle ne serait pas aussi simple que de demander au juge, exigeant soit un amendement à la loi par la Conférence judiciaire, l’organe directeur des tribunaux fédéraux, soit une loi adoptée par le Congrès. Et bien que la question se soit posée aux deux endroits au fil des ans, il reste à voir s’il existe un appétit plus large dans l’un ou l’autre corps.
À la Cour suprême, en particulier, la question a souvent été soulevée. Et tandis que d’autres tribunaux ont supprimé les diffusions Web de l’ère de la pandémie, la Haute Cour a choisi de maintenir la diffusion audio de ses débats à la disposition du public.
Caricatures éditoriales sur Donald Trump
En effet, pour l’ancien président, dont l’inculpation dans l’affaire électorale marque sa troisième cette année, son seul procès télévisé pourrait avoir lieu dans une autre affaire, où une quatrième inculpation se profile.
Un procureur de district de Géorgie a indiqué qu’elle publiera des documents d’accusation liés à l’ingérence dans les élections de l’État dans les semaines à venir. Et tandis que les tribunaux fédéraux interdisent la diffusion des débats judiciaires, dans certains tribunaux d’État – comme en Géorgie – ils sont autorisés.
À New York, en revanche, des règles strictes contre la diffusion des procédures judiciaires empêcheront le public de voir un procès dans une affaire concernant de l’argent silencieux versé à une star du porno, qui a marqué le premier acte d’accusation de Trump plus tôt cette année, bien que certaines photographies puissent être autorisées .
En fin de compte, les procès ne devraient pas commencer avant des mois, laissant ouverte la possibilité – même mince – d’une modification des règles permettant au public de voir les procédures judiciaires historiques, alors que l’ancien président est jugé.
