La Cour suprême entendra mardi les plaidoiries dans une affaire qui déciderait de l'accès à l'une des deux pilules utilisées pour les avortements médicamenteux – le type d'avortement le plus courant aux États-Unis.
L'affaire tourne autour de l'élargissement de l'accès à la mifépristone par la Food and Drug Administration, notamment en autorisant les ventes par correspondance. Les groupes médicaux opposés à l'avortement ont affirmé que l'agence avait agi illégalement en assouplissant les règles.
Le tribunal ne devrait pas se prononcer sur cette affaire avant l'été.
Qu'est-ce que la mifépristone et est-elle sans danger ?
La mifépristone est un médicament qui bloque une certaine hormone nécessaire à la poursuite d'une grossesse. selon à la FDA. Lorsqu'il est utilisé avec un autre médicament, le misoprostol, la FDA affirme qu'il peut être utilisé pour mettre fin à une grossesse jusqu'à 10 semaines.
La FDA a approuvé pour la première fois la mifépristone en 2000 pour l’avortement médicamenteux jusqu’à sept semaines de grossesse. L'agence a prolongé l'approbation à 10 semaines en 2016.
« La FDA a approuvé (la mifépristone) il y a plus de 20 ans sur la base d'un examen approfondi et complet des preuves scientifiques présentées et a déterminé qu'elle était sûre et efficace pour son utilisation indiquée », a déclaré la FDA.
Caricatures politiques sur les questions féminines
L'agence a ajouté que les examens périodiques du médicament n'ont révélé aucun nouveau problème de sécurité.
Les opposants à l’avortement affirment qu’un accès accru à la pilule a entraîné davantage de « complications d’urgence ».
Mais un information juridique par un groupe d'organisations médicales, dont l'American College of Obstetricians and Gynecologists, a cité une « étude très appréciée portant sur plus de 50 000 patients » montrant que des événements indésirables majeurs comme une infection importante, une perte de sang excessive ou des hospitalisations surviennent chez moins de 0,32 % des patients.
Y a-t-il des implications au-delà de l’accès à la pilule abortive ?
Les dirigeants du secteur pharmaceutique et les investisseurs estiment que cette affaire pourrait affecter une grande variété d’approbations de médicaments.
La 5e Cour d'appel des États-Unis a récemment confirmé l'approbation de la FDA pour la pilule abortive, mais a déclaré qu'elle violait la loi lorsqu'elle a assoupli les restrictions d'utilisation en 2016 et 2021. La Cour suprême a cependant protégé l'accès à la mifépristone pendant que les procédures judiciaires se déroulent. .
Le Pharmaceutical Research and Manufacturers of America a écrit dans un information juridique que la décision, telle qu'elle est, « menace des litiges illimités en invitant virtuellement n'importe lequel un prestataire de soins de santé doit intenter une action en justice n'importe lequel approbation du médicament ou modification ultérieure.
« Si elle est approuvée par cette Cour, l'analyse du cinquième circuit menace de soumettre toute approbation de médicament et toute action ultérieure à un risque substantiel de litige, réduisant ainsi les revenus qui stimulent l'investissement et diminuant ainsi les incitations à innover en premier lieu », poursuit-il.
Y aura-t-il des conséquences politiques après la décision de la Cour suprême ?
Cette décision très surveillée pourrait avoir des implications pour le jour du scrutin.
En fait, l’administration Biden est déjà à l’offensive.
« Cette affaire pourrait supprimer l'accès à l'avortement médicamenteux partout dans ce pays », a déclaré lundi la directrice de campagne de Biden-Harris, Julie Chavez Rodriguez, lors d'un appel aux journalistes. «Ce serait le plus grand pas vers l'objectif ultime de Donald Trump, à savoir une interdiction de l'avortement à l'échelle nationale, depuis l'annulation de la loi Roe. L’impact serait désastreux, privant des millions de femmes d’avoir accès aux soins de santé reproductive dont elles ont besoin.
Les démocrates font de l'accès à l'avortement et à la fécondation in vitro un thème majeur de leur campagne à l'approche du mois de novembre et alors que les républicains peinent à s'unir derrière des politiques spécifiques sur l'un ou l'autre de ces sujets.
« Cette affaire concerne Donald Trump et le Parti républicain qui nous poussent vers une interdiction nationale totale de l'avortement », a déclaré la sénatrice démocrate Elizabeth Warren du Massachusetts lors de l'appel.
Leurs commentaires interviennent après que l’ancien président Donald Trump a suggéré la semaine dernière qu’il pourrait soutenir une interdiction nationale de l’avortement autour de 15 semaines de grossesse.
« Maintenant, les gens s'accordent sur le nombre de semaines 15. Et c'est en fonction de cela que je réfléchis », a déclaré Trump lors d'une interview à la radio. « Et cela aboutira à quelque chose de très raisonnable. Mais les gens sont vraiment, même les plus radicaux sont d’accord, il semble que 15 semaines semblent être un chiffre sur lequel les gens sont d’accord.
Mais – soulignant les difficultés rencontrées par le Parti républicain sur cette question – il a également exprimé une certaine réticence à l’égard d’une interdiction fédérale.
« Tout le monde est d'accord – vous entendez cela depuis des années – tous les juristes des deux côtés sont d'accord : c'est une question d'État. Cela ne devrait pas être une question fédérale, c'est une question d'État », a-t-il déclaré.
