Si vous imaginez les briquets à gaz comme des enfants émotifs dans des corps adultes, cette interprétation est logique :
Quand on est petit – moins de 10 ans, disons, même si tout développement implique une certaine diversité – il est assez courant d’essayer de manipuler les choses à son avantage. Vous essayez d’obtenir le meilleur cookie pour vous-même, sans le relier à son effet sur les autres (en faisant en sorte que quelqu’un d’autre obtienne celui qui est cassé). À un moment donné, les enfants qui suivent un chemin émotionnellement sain commencent à établir ce lien et arrêtent de mettre tout le monde de côté pour conserver leur propre avantage. Ils apprennent les avantages plus complexes de prendre parfois eux-mêmes le cookie cassé et de laisser le bon à quelqu’un d’autre.
Le briquet à gaz est la personne qui n’a jamais atteint ce point. Ainsi, lorsqu’ils voient des cookies à gagner, ils font tout ce qui est nécessaire pour se diriger vers le meilleur – je suppose comme un enfant, sans pleinement conscience que les désirs ou les besoins de quelqu’un d’autre sont même un facteur. Peut-être qu’ils ont une certaine conscience des besoins des autres, mais cela n’est tout simplement pas assez convaincant pour les convaincre.
Pensez à quelques phrases légères : « Je n’ai pas tort, vous avez tort. » « Tu le fais toujours [something bad].» « Je ne fais jamais [something bad].» « Tu es trop stupide pour le voir. » « Tu es si sensible. » « Regarde ce que tu m’as fait faire. » Beaucoup sortent tout droit d’une cour de récréation d’école primaire.
Même les versions adultes plus subtiles de l’éclairage au gaz ont la même base. Par exemple : « Je ne sais pas d’où vous tenez cela, ce n’est pas ce que j’ai dit. Tout ce que je voulais dire c’était [offering some more flattering spin on a crappy comment vs. taking responsibility for the actual crappy comment].» C’est simplement : « Je n’ai pas tort, tu as tort », mais tous se préparent à contourner les capteurs d’un adulte.
Imaginez une incapacité émotionnelle ou une réticence à dire, en gros : « Vous m’avez eu — j’ai dit [crappy thing], et tu as raison d’être bouleversé. Je suis désolé. J’étais sur la défensive et odieux, et tu ne méritais pas ça de ma part. Certaines personnes ont une estime de soi trop fragile pour supporter un aveu de faute, au point de retourner la honte et le ridicule sur les autres.
Et lorsque les gens décident de faire valoir leur mauvais comportement au lieu de le reconnaître, ils forcent l’autre personne impliquée dans la transaction – le témoin sensible de leurs commentaires ou comportements merdiques – à remettre en question leur propre mémoire de ce qu’ils ont réellement entendu. Le gaslighting exploite notre inclination naturelle, notre désir de croire ce que les gens nous disent, en particulier nos proches.
Je considère les briquets à gaz comme émotionnellement sauvages – craignant qu’accorder à quelqu’un d’autre un pouvoir ou un effet de levier ne les réduise à une proie dans la nature émotionnelle. Je m’attends, comme pour tout le reste, à différents niveaux de conscience de soi chez les personnes qui sont ainsi. Mais le moteur est le désespoir de détenir le pouvoir, issu d’une peur mortelle de paraître faible.
