ir Keir Starmer s’est dit « pragmatique » sur la question de la propriété publique des compagnies de chemin de fer, d’énergie et d’eau, car les déclarations contradictoires des membres de son cabinet fantôme jettent la confusion sur la position du parti travailliste sur la nationalisation.
Le dirigeant travailliste a indiqué qu’il revenait sur une promesse qu’il avait faite lorsqu’il se présentait à la direction du parti en 2019 pour soutenir « la propriété commune du rail, du courrier, de l’énergie et de l’eau ».
Sir Keir a été mis au défi de son point de vue sur la nationalisation des services publics lundi après que la chancelière fantôme Rachel Reeves a déclaré plus tôt que la politique n’était pas compatible avec les nouvelles « règles fiscales » du parti pour contrôler les dépenses publiques.
Mon approche ici est pragmatique, pas idéologique, ma mission est la croissance
Il a déclaré aux journalistes à Liverpool: « J’adopte une approche pragmatique plutôt qu’idéologique, je suis d’accord avec ce que Rachel Reeves a dit ce matin.
« Après avoir traversé la pandémie, il est très important que nous ayons des priorités très, très claires et c’est pourquoi nous avons déjà défini des règles budgétaires en tant qu’opposition. »
Il a ajouté: « Ma mission est la croissance et le fondement de cette mission est un accord de partenariat avec les entreprises, où la mission est définie par un nouveau gouvernement travailliste et nous donnons aux entreprises les moyens de travailler avec nous pour réaliser cette mission. »
Sir Keir a ensuite suggéré que la reprise des chemins de fer dans la propriété publique n’était pas son option préférée, bien que la secrétaire fantôme aux Transports, Louise Haigh, ait déclaré au syndicat des chemins de fer Aslef en mars que le parti travailliste était « totalement engagé » dans la politique.
Le dirigeant travailliste a déclaré: «Je pense que ce que certains de nos maires et maires de métro font avec les transports publics est la bonne voie à suivre – absolument concentrés sur le maintien des prix bas et en s’assurant qu’il y a un contrôle sur où les choses vont, en particulier les bus…
« Je comprends parfaitement les frustrations de tous ceux qui essaient d’utiliser le service ferroviaire ».
Cependant, Sir Keir a indiqué plus tard que le parti travailliste s’en tiendrait aux plans de nationalisation des chemins de fer, déclarant au Mirror : « Le rail est probablement différent des autres parce qu’une grande partie de notre chemin de fer est déjà propriété publique.
« C’est ce que je veux dire par le fait de ne pas être idéologique à ce sujet.
« Pragmatiquement, c’est la situation, et ce sera la situation pendant un certain temps. »
Mme Haigh a ensuite réaffirmé son point de vue sur la position de son parti, en tweetant : « @UKLabour s’engage pour la propriété publique du rail et remet au public le contrôle de notre réseau de bus pour faire baisser les prix, améliorer les services et atteindre le zéro net ».
Cela a été retweeté par la chef adjointe du Labour, Angela Rayner, indiquant son soutien à la politique.
Andy McDonald, député travailliste de Middlesbrough, a tweeté : « Le rail sera nationalisé sous un gouvernement travailliste.
« La position du parti travailliste a été confirmée.
« Nous ne pouvons pas continuer à souscrire à des sociétés d’exploitation ferroviaire privées qui prennent notre argent pour payer des actionnaires ou renvoyer à des sociétés de transport publiques à l’étranger ».
Cela s’est produit alors que le maire travailliste du Grand Manchester, Andy Burnham, a salué le rejet d’une contestation judiciaire de sa décision de placer les services de bus dans le nord de l’Angleterre sous contrôle public.
Mme Reeves a déclaré plus tôt que les engagements des travaillistes de nationaliser le rail, l’énergie ou l’eau faisaient partie d’un manifeste en 2019 qui « a assuré nos pires résultats depuis 1935 » et avait été « mis au rebut ».
Elle a déclaré à l’émission Today de la BBC Radio 4: « Dans le cadre de nos règles budgétaires, dépenser des milliards de livres pour nationaliser des choses, cela ne correspond tout simplement pas à nos règles budgétaires. »
Pendant ce temps, le TUC a appelé à la propriété publique des entreprises énergétiques.
La fédération des syndicats a déclaré: «La prise en charge publique des cinq grandes entreprises de vente au détail d’énergie ne coûterait que 2,85 milliards de livres sterling.
«Depuis juin 2021, le gouvernement britannique a dépensé 2,7 milliards de livres sterling pour renflouer 28 sociétés énergétiques qui se sont effondrées.
« Il est temps d’alléger le fardeau de l’échec de la privatisation sur les familles.
Sir Keir a utilisé un discours à Liverpool lundi pour dire que la priorité du prochain gouvernement travailliste serait de « redémarrer » l’économie en mettant l’accent sur « la croissance, la croissance, la croissance ».
Visant les plans économiques établis par les deux candidats à la direction des conservateurs, le dirigeant travailliste a déclaré: «Dans un coin, vous avez Rishi Sunak, l’architecte de la crise du coût de la vie.
« Dans l’autre, vous avez Liz Truss, la dernière diplômée de l’école d’économie de l’arbre à monnaie magique ».
Sa visite à Liverpool est intervenue alors que les deux candidats à la course à la direction conservatrice se préparaient à s’affronter lors d’un débat télévisé de la BBC lundi soir.
Sir Keir a déclaré que le contraste entre l’approche du parti travailliste et « la concurrence des conservateurs pour gaspiller plus de votre argent ne pouvait pas être plus frappant », et a dénoncé le « cosplay thatchérien exposé » dans le débat.
« Vous verrez un contraste clair entre mon parti travailliste et le cosplay thatchérien exposé ce soir.
« La différence entre un parti travailliste prêt à faire avancer la Grande-Bretagne et un parti conservateur qui veut nous ramener dans le passé », a-t-il déclaré.
«Avec moi, avec Rachel Reeves, vous obtiendrez toujours des finances saines, des dépenses prudentes, une croissance forte, sûre et équitable.
« Il n’y aura pas d’économie d’arbre à argent magique avec nous. »
Sir Keir a présenté ses plans pour un conseil de stratégie industrielle, qui, selon lui, serait placé sur une base statutaire en tant que « partie permanente du paysage qui définit nos priorités nationales stratégiques qui vont au-delà du cycle politique, apporte l’expertise des entreprises , la science et les syndicats, (et) nous obligent à rendre compte de nos décisions ».
