Dans son roman émouvant de 2020, l'écrivaine nord-irlandaise Maggie O'Farrell a exploré la possibilité qu'une tragédie réelle ait pu inspirer l'une des plus grandes tragédies fictives jamais écrites. Le fils de William Shakespeare, Hamnet, est décédé à l'âge de 11 ans en 1596, quelques années avant les premières représentations enregistrées au Globe Theatre de Londres.
À partir de ces faits, O'Farrell a créé une fiction historique – un mélange de recherches et de spéculations sur la vie personnelle de Shakespeare, à commencer par sa romance ravissante avec la fille d'un agriculteur, Anne Hathaway ; l'arrivée de leurs trois enfants ; et l'effet de la mort de Hamnet et de la carrière de Shakespeare sur leur mariage.
O'Farrell a maintenant co-écrit une adaptation de son roman avec la réalisatrice Chloé Zhao, et cela ressemble à une version plus sombre et réaliste de : Call it . L'accent principal n'est pas vraiment Shakespeare, bien qu'il soit interprété avec sensibilité par Paul Mescal. Le cœur du film est Anne, même si ici, comme dans certains documents historiques, elle est appelée Agnès ; elle est interprétée par une Jessie Buckley extraordinaire.
Agnès est une guérisseuse douée avec un lien profond avec la terre ; elle est plus à l'aise en errant dans les bois près de la ferme familiale, à Stratford-upon-Avon. Elle tombe dans une romance passionnée avec William, qui donne des cours de latin à ses jeunes frères pour aider son père, un gantier en difficulté.
Agnès tombe enceinte, au grand dam des deux familles, notamment de la mère de William, Mary, interprétée par une forte Emily Watson. Malgré cela, les deux amants se marient et s'installent ; Agnès donne naissance à une fille, Susanna. Mais d'ici peu, William, sur le point de devenir l'écrivain le plus célèbre de langue anglaise, se sent enfermé dans un Stratford endormi.
Agnès l'envoie donc altruiste à Londres, sachant qu'il y trouvera l'exutoire créatif qu'il cherche. William est donc absent lorsqu'elle accouche de leurs jumeaux, Hamnet et Judith. Ils vivent une enfance heureuse, malgré les longues absences de leur père.
Après son film Marvel maladroit de 2021, , c'est bien de voir Zhao revenir sur des bases plus solides avec , même si ce n'est pas nécessairement un film que je m'attendais à ce qu'elle fasse. Avec son décor d'époque anglaise et ses personnages historiques réels, c'est loin des drames comme et , qui utilisaient un mélange de techniques de fiction et de non-fiction pour se concentrer sur des coins peu vus de la vie rurale américaine.
Cela dit, il y a des échos du travail passé du réalisateur tout au long du film. William a le même dynamisme professionnel que, disons, le cow-boy de rodéo que nous rencontrons dans le film de Zhao, déterminé à faire ce pour quoi il est né. Mais le temps passé par William loin de la maison a de lourdes conséquences sur Agnès et leurs enfants et constitue, entre autres choses, un portrait tendu de la séparation conjugale.
Agnès est, à bien des égards, un personnage classique de Zhao, une femme profondément et excentriquement en phase avec le monde naturel. Elle se sent également comme un amalgame de certains des rôles passés de Buckley : l'enfant sauvage qu'elle a joué dans le thriller, mais aussi les petites amies maltraitées qu'elle a jouées dans des films hallucinants comme et .
Il y a une force élémentaire dans la performance de Buckley dans . Quand Agnès accouche ou regarde son fils rendre son dernier souffle, elle hurle son agonie vers le ciel. À un moment donné, Buckley ne semble même plus jouer, tant elle semble habiter sans effort le mysticisme terreux d'Agnès, son amour maternel, son chagrin et son désespoir sans fond. C'est pour elle que le film est aussi émouvant qu'il l'est, surtout au point culminant, lorsque l'on voit enfin comment le fils de Shakespeare, Hamnet, et la première production de sa pièce, , convergent.
Je me demande encore ce que je pense de cette séquence, qui fera sans aucun doute pleurer le public – la première fois que je l'ai vue, j'en ai versé moi-même plusieurs. C'est indéniablement efficace. Cela semble également un peu réducteur, dans la mesure où il considère un chef-d’œuvre infiniment complexe de Shakespeare en termes purement thérapeutiques, un moyen de parvenir à une conclusion. Zhao sait qu'en fin de compte, c'est la pièce qui compte – mais telle que mise en scène ici, elle semble être une chose plus petite et moins significative qu'elle ne le devrait.
