Miss Manners : Je pensais que les Américains ne devraient pas faire la révérence à la royauté étrangère ?

Chère Mademoiselle Manners : Dans une émission télévisée sur le prince Harry et sa femme, Meghan, duchesse de Sussex, ils ont décrit la première fois que Meghan a rencontré la reine. C’était à l’époque où ils sortaient encore ensemble, elle n’avait donc aucun titre royal. Elle était citoyenne américaine, pas membre de la royauté britannique.

J’ai entendu dire qu’Harry avait dit à Meghan à la dernière minute, dans la voiture sur le chemin de la réunion, qu’elle allait devoir faire la révérence à la reine. La seule chose que Meghan se demandait apparemment était de savoir si elle savait comment et si elle le ferait assez bien.

Mais on m’a toujours appris, même enfant, qu’après la Révolution américaine, les Américains ne faisaient pas la révérence à la royauté étrangère. Suis-je incorrect? Meghan a-t-elle été obligée de faire la révérence au monarque d’un autre pays, simplement parce qu’elle sortait avec le petit-fils du monarque ?

Cela a-t-il à voir avec la position que l’on occupe aux États-Unis ? Par exemple, si le président et sa femme rendent visite à la reine (ou maintenant au roi), la première dame doit-elle faire la révérence ? Ou est-ce simplement que les citoyens américains ne font pas la révérence à la royauté, mais font plutôt preuve de respect par d’autres moyens ? Si c’est vrai, que sont-ils?

Qu’aurait-on vraiment dû attendre de Meghan ?

Vous avez parfaitement raison que les citoyens américains – et en particulier les responsables américains – ne devraient pas montrer d’obéissance aux potentats étrangers, ce que symbolise une révérence (ou une révérence). Les diplomates britanniques ne le montrent à personne, sauf à leur propre monarque.

Ne pas offenser est un autre objectif diplomatique, et pas seulement pour les diplomates professionnels.

Miss Manners peut imaginer que ce facteur prévaudrait avec quelqu’un qui est sur le point de rencontrer sa future belle-mère et dont le futur mari l’a informée des attentes de cette personne.

Chère Mademoiselle Manners : Mon patron et moi avons le même diplôme dans notre domaine, que nous avons chacun obtenu à peu près en même temps. Lorsqu’il écrit son nom – dans sa signature électronique, par exemple, et dans sa biographie sur le site Web de l’organisation – il inclut à la fois le titre honorifique associé au diplôme avant son nom et les lettres qui le suivent (par exemple, Dr. John Smith, PhD ).

Lorsque j’ai obtenu mon diplôme, on m’a appris qu’il était incorrect de le faire par écrit – que l’on pouvait inclure le titre honorifique (Dr John Smith) ou les lettres (John Smith, PhD), mais pas les deux.

C’est peut-être trivial, mais nous travaillons dans un cadre où le style, la grammaire et la tradition sont d’une importance capitale. Ma première question est : Ai-je raison dans ma compréhension ? Et deuxièmement : Si oui, puis-je suggérer qu’il remédie à cette petite erreur ?

Les nouvelles colonnes de Miss Manners sont publiées du lundi au samedi sur washingtonpost.com/conseil. Vous pouvez envoyer des questions à Miss Manners sur son site Web, missmanners.com. Vous pouvez également la suivre @RealMissManners.