Les ministres n’ont pas pris en compte les émissions de gaz à effet de serre qui pourraient résulter de nouvelles licences d’extraction de pétrole et de gaz en mer du Nord, ont déclaré des militants à la Haute Cour.
Greenpeace a intenté une action en justice après que les ministres ont ouvert une nouvelle série de licences pétrolières et gazières pour les fonds marins au large des côtes nord et est de la Grande-Bretagne en octobre dernier.
Greenpeace et Uplift, un autre groupe de campagne, affirment que le Département de la sécurité énergétique et Net Zero a commencé le cycle de licences sans tenir compte des émissions de gaz à effet de serre qui résulteront de la combustion des nouveaux carburants disponibles.
Plus de 100 offres d’exploration et de développement de la mer du Nord ont été reçues depuis l’ouverture du 33e cycle d’octroi de licences.
Une audience à Londres mardi a également été informée que le gouvernement aurait dû envisager des alternatives aux nouvelles licences de combustibles fossiles.
Les ministres ont déclaré que le nouveau cycle de licences pétrolières et gazières visait à renforcer l’approvisionnement énergétique actuel du Royaume-Uni ainsi que sa sécurité future, alors que la guerre en cours en Ukraine voit les nations européennes aux prises avec des coûts élevés du carburant.
Dans l’ensemble, dans son examen de la production de pétrole et de gaz au Royaume-Uni, le gouvernement a cherché à garantir que les préoccupations nationales importantes telles que la sécurité énergétique et la productivité économique puissent être préservées
Représentant Greenpeace devant le tribunal, James McClelland KC a déclaré que les zones identifiées pour l’extraction pourraient entraîner la production de « centaines de millions » de barils de pétrole et de pieds cubes de gaz.
Il a suggéré qu’il était possible pour le gouvernement d’évaluer la quantité de gaz à effet de serre que la combustion de ces nouveaux carburants libérerait dans l’atmosphère, mais a affirmé que les ministres avaient choisi de ne pas le faire en raison d’un « lien de causalité insuffisant ».
M. McClelland a ajouté: «Le refus d’évaluer les émissions d’utilisation finale était irrationnel et enfreignait les réglementations applicables.
« L’utilisation des émissions de pétrole et de gaz faisait partie intégrante du plan lui-même.
« Même si ce n’était pas le cas, le fait que l’utilisation du pétrole et du gaz à cette fin, pour l’énergie, était l’objectif spécifique clair du plan signifie que l’utilisation était totalement causalement liée au plan, et il était donc irrationnel de déconnecter ces émissions de l’effet probable du plan. »
Uplift, quant à lui, a fait valoir que le gouvernement aurait dû prendre en compte les émissions d’utilisation finale lorsqu’il testait si le nouveau pétrole et gaz domestique serait compatible avec les objectifs climatiques du Royaume-Uni.
Représentant Uplift, Estelle Dehon KC a déclaré dans une plaidoirie écrite que les ministres n’avaient pas « évalué d’alternatives raisonnables » aux nouveaux combustibles fossiles locaux.
Les militants ont demandé au juge, M. le juge Holgate, de déclarer que le gouvernement a agi illégalement en adoptant son plan énergétique offshore et d’annuler l’approbation par le gouvernement du dernier cycle de licences pétrolières et gazières.
Ils ont également porté plainte contre l’Oil and Gas Authority, désormais connue sous le nom de North Sea Transition Authority, qui est chargée de réglementer l’industrie offshore.
Le juge a été informé que « les émissions d’utilisation finale n’étaient probablement pas un effet significatif » des plans énergétiques offshore du gouvernement.
Pour le gouvernement, Richard Turney a ajouté que les alternatives aux nouvelles licences étaient peu susceptibles de répondre aux besoins énergétiques du Royaume-Uni.
Il a déclaré dans un argument écrit : « Quant à l’alternative de ne pas procéder à d’autres licences, il a été constaté qu’elle ne répondait pas à tous les objectifs du plan/programme, et encore une fois, les émissions d’utilisation finale n’ont pas été prises en compte. »
Il a ajouté: « Globalement, dans son examen de la production de pétrole et de gaz au Royaume-Uni, le gouvernement a cherché à garantir que les préoccupations nationales importantes telles que la sécurité énergétique et la productivité économique puissent être préservées et promues autant que possible conformément aux obligations légales du Royaume-Uni de réduire les émissions de carbone à Net Zero d’ici 2050.
« La recherche de cet équilibre était résolument l’affaire des ministres. »
L’audience doit se terminer mercredi, avec une décision attendue à une date ultérieure.