Cela a déjà été dit : le titan de la télévision Ryan Murphy est l’analogue blanc et ouvertement gay de Tyler Perry. Il existe certainement des preuves pour étayer cela ; les deux ne dorment apparemment jamais, car ils produisent plusieurs projets chaque année et adorent donner aux actrices de premier plan d'un certain âge de grandes et audacieuses vitrines dans un travail rarement, voire jamais, digne de leurs talents. Ils sont également les principaux responsables des incursions mortifiantes mais heureusement rares de Kim Kardashian dans le « jeu d'acteur ». L'influenceuse omniprésente est actuellement à l'affiche de la nouvelle émission très médiatisée de Murphy (leur deuxième collaboration après ) et il est clair que ses compétences ne se sont guère améliorées au cours des années qui ont suivi celle de Tyler Perry en 2013.
Si vous en avez entendu parler mais n'avez pas été témoin de ce spectacle somptueusement gauche, je suis là pour vous le dire : c'est aussi terrible que tout le monde le dit. L'émission parle d'un cabinet d'avocats entièrement féminin spécialisé dans l'aide aux femmes riches pour obtenir les meilleurs règlements de divorce auprès de leurs maris à un pour cent – pensez à une version beaucoup moins importante et beaucoup plus loufoque d'Olivia Pope & Associates. Kardashian – qui étudie depuis longtemps pour devenir avocat mais n'a pas encore passé le barreau – joue l'un des partenaires les plus puissants du cabinet d'avocats et dirige en bois un casting d'actrices réelles comprenant Naomi Watts, Glenn Close, Niecy Nash-Betts et Sarah Paulson, dont aucune ne peut surmonter le scénario fade. Dans une exécution absurde et exagérée, c'est tout aussi difficile à regarder que tout ce sur quoi Perry a jamais apposé son empreinte.
Cependant, effectuez un zoom arrière et les similitudes entre les deux sont moins prononcées. Il y a un côté campagnard dans une grande partie du travail de Murphy qui ne fait pas surface dans l'œuvre sérieusement mauvaise et imprégnée de christianisme de Perry. Les premiers ont également démontré un talent perceptible pour équilibrer l'art haut et bas de manière désordonnée mais efficace, remontant à la comédie dramatique effrontée du lycée, aux anthologies de tabloïd et au mélodrame subversif (l'idée originale du co-créateur et showrunner afro-latino Steven Canals).
De cette manière, j'alignerais Murphy plus étroitement avec Lee Daniels, beaucoup moins prolifique, leurs goûts toujours imprégnés de sensibilités explicitement queer, avec des fréquences allant de l'uber-schlock au kitsch populiste en passant par le mélodrame savonneux, ou un autre amalgame du groupe. La saison 1 de Daniels, qui a donné à Taraji P. Henson un rôle éternel en tant que féroce matriarche Cookie Lyon, est une explosion de provocation – Douglas Sirk-ian gloss via le Chitlin' Circuit.
Malheureusement, comme l'insistent les publications les plus récentes de Daniels et Murphy, l'intention de produire du camp ou quelque chose du genre ne donne pas toujours des résultats « si mauvais que c'est bon » – ou même simplement intéressants. Il y a une ligne directe à tracer entre le tour dingue de Glenn Close en tant que grand-mère accro et amoureuse de Jésus dans la monstruosité surnaturelle de Daniels (je suis encore en train de me remettre de la délivrance d'une certaine ligne grossière qui est devenue virale) jusqu'à son immersion dans la boue haut de gamme de ; Je dois me demander si sa volonté de faire le premier a inspiré son casting dans le second.
Que ce soit le cas ou non, les deux projets fonctionnent comme des expressions d’ennui trompeusement présentées pour ressembler à un moment amusant ; leurs provocations semblent si délibérément stupides qu’elles semblent tendues et embarrassantes. La tentative maladroite de se positionner comme une histoire de fraternité rah-rah ne fait qu'exagérer à quel point l'expérience visuelle est désagréable, surtout en ces temps. Il est beaucoup plus difficile de regarder au-delà d'un scénario médiocre et de performances orientées vers l'avant. quand l'ambiance générale est fade et sacrée : ces personnages, qui s'habillent de luxe dans des demeures décadentes et des espaces d'entreprise et débitent des platitudes insipides de l'ère des girlboss, parlent d'eux-mêmes comme s'ils étaient les modèles du féminisme moderne, simplement parce qu'ils aident les clients mondains dans de mauvais mariages à rester riches après le divorce. (À cela, je cite Kourtney, la sœur IRL de Kardashian : « Il y a des gens qui meurent. »)
Pendant ce temps, Paulson, qui ingère le décor, est la méchante Ethel Merman de la série, qui joue tout au long de l'arrière de la maison, à travers le hall et dans le parking en tant qu'avocate rivale fièrement anti-féministe, se moquant d'une prose aussi colorée que « Rideaux de bœuf. Black Mae West », lorsqu'elle s'adresse méchamment aux personnages de Kardashian et Nash-Betts. Elle est engagée, parce qu'elle est une professionnelle et l'une de nos plus grandes, mais même elle ne peut pas sauver cette merde. Au moins, on pourrait affirmer, comme je l'ai déjà fait, que quelque chose comme la série extrêmement ridicule de Murphy – qui imaginait, entre autres choses, un univers alternatif dans lequel un Rock Hudson d'avant-célébrité pouvait se révéler gay aux côtés d'un partenaire noir et ne subir aucune réelle conséquence sur sa carrière – montrait un peu de transgression. est tellement stupide que cela pourrait inciter même le plus ardent défenseur de la marque particulière de détritus de prestige de Murphy à lever les mains à l'agonie.
Est-ce néanmoins regardable pour la haine ? Je suppose que c'est là qu'ils partagent un autre point commun avec les œuvres de Tyler Perry : ils devraient se détester à ce point. Vous pouvez l'ignorer.
