Alors que les célébrations de l'anniversaire des États-Unis passent à la vitesse supérieure, les critiques à l'encontre du groupe national prééminent qui les organise, Freedom 250, se multiplient également.
Les démocrates de la commission des ressources naturelles de la Chambre des représentants ont publié jeudi un rapport de 55 pages accusant le groupe d'avoir aidé le président Trump à transformer l'étape importante de l'Amérique en un « foyer de corruption et d'enrichissement personnel » grâce à des tactiques qui pourraient s'apparenter à une fraude criminelle.
Il s’intitule « De la vanité à la folie : comment la Maison Blanche a trompé le peuple américain pour son 250e anniversaire ».
Le représentant Jared Huffman de Californie, le plus haut démocrate du comité, a déclaré à NPR que le rapport était en préparation depuis des mois. Il est basé sur des entretiens avec des lanceurs d’alerte anonymes, des témoignages sous serment devant le Congrès, des documents internes de Freedom 250 et d’autres réponses écrites.
« Nous avons rassemblé tout cela pour vraiment raconter l'histoire… de la façon dont Donald Trump a détourné ce qui aurait dû être une célébration nationale unificatrice et l'a réutilisé pour ses propres intérêts », a déclaré Huffman dans une interview sur Zoom. « Il s'agissait d'une équipe d'agents utilisant la société écran Freedom 250, mais c'était aussi Donald Trump lui-même qui leur disait quoi faire. »
La Maison Blanche a renvoyé une demande de commentaires à Freedom 250, bien que Freedom 250 ait déclaré à NPR qu'elle ne parlait pas au nom de la Maison Blanche.
Freedom 250 est le partenariat public-privé à l'origine de certains des événements d'anniversaire les plus médiatisés de l'été, notamment un combat de l'UFC devant la Maison Blanche en juin, une foire d'État controversée sur le National Mall, un feu d'artifice du 4 juillet s'ouvrant avec un rassemblement de Trump et les « Patriot Games », une compétition sportive dans les lycées prévue en août.
Elle a été créée par décret l'année dernière et se décrit comme « l'organisation nationale non partisane dirigeant la célébration du 250e anniversaire de notre nation ». Mais ce n'est pas la seule : le Congrès avait créé en 2016 une commission non partisane appelée America250 dans le même but.
Les critiques démocrates et les groupes de surveillance affirment que Trump a décidé d’aller de l’avant avec son propre groupe après des tentatives infructueuses de regrouper l’Amérique 250 avec ses alliés. Freedom 250 a été constituée en LLC en octobre 2025 sous la National Park Foundation, la branche à but non lucratif du National Park Service, dont le conseil d'administration comprend désormais un certain nombre de fidèles de Trump, dont Chris LaCivita, conseiller principal pour sa campagne de 2024.
Le rapport de jeudi décrit Freedom 250 comme « une organisation fantôme capable d'infiltrer les célébrations et d'injecter au 250ème anniversaire du programme américain le programme extrême et partisan de Trump ».
Plusieurs de ses événements, comme la « Great American State Fair » et un rassemblement de prière sur le National Mall, ont été critiqués pour leur présentation aseptisée de l'histoire et leur tendance ouvertement chrétienne. Le rapport accuse le groupe de financer ses programmes par des voies opaques et douteuses, notamment en sollicitant des fonds étrangers, en trompant les donateurs et en vendant l'accès au président.
« Une fois que vous aurez siphonné les fonds et remplacé la véritable commission bipartite avec cette nouvelle entité et que vous l'aurez déclarée plate-forme principale pour la célébration de notre nation, et que vous aurez attribué tous ces contrats louches à vos amis, vous pourrez faire tout ce que vous voulez », a déclaré Huffman. « Et ce que ces gens ont choisi de faire, c'est d'imposer un programme religieux très conflictuel, très extrême et explicitement sectaire dans tous ces documents en notre nom, en utilisant l'argent de nos contribuables. »
Certaines des accusations, si elles sont vraies, pourraient être considérées comme violant la loi fédérale. Par exemple, le rapport allègue que la tromperie des donateurs qui pensaient soutenir America250 – mais qui ont en réalité reçu des informations bancaires pour Freedom 250 – pourrait constituer une fraude électronique.
La porte-parole de Freedom 250, Danielle Alvarez, a nié les allégations du rapport, les qualifiant de « catégoriquement fausses », les qualifiant de « diffamation partisane ».
« Les membres du Congrès devraient avoir honte de passer d'innombrables heures à fabriquer un rapport au lieu de se joindre aux Américains pour créer une célébration absolument magnifique », a écrit Alvarez dans une déclaration partagée avec NPR.
Le rapport n'a pas été adopté par le Comité des ressources naturelles et ne reflète donc pas son point de vue officiel. Les républicains membres de la commission ont jusqu'à présent refusé de procéder à un quelconque contrôle sur la question, malgré les inquiétudes exprimées par les démocrates lors des auditions précédentes. Le représentant républicain Bruce Westerman n'a pas répondu à la demande de commentaires de NPR.
Huffman a déclaré que son équipe avait tenté pendant près d'un an d'obtenir des informations de Freedom 250, mais qu'elle s'était heurtée à « une résistance et des obstructions à chaque étape du processus ».
« J'espère que Freedom 250, s'ils prétendent qu'il n'y a rien à voir ici, ouvrira vos livres », a-t-il déclaré. « Donnez-nous les documents que nous avons demandés et les informations que nous avons demandées. »
Huffman a déclaré que son enquête se poursuivrait bien au-delà du 4 juillet, surtout si les démocrates récupéraient la Chambre lors des élections de mi-mandat de cet automne. Dans ce cas, il n'a pas exclu la possibilité d'assignations à comparaître ou de renvois criminels, le cas échéant.
Quoi qu’il en soit, il pense que davantage d’informations et de témoins seront révélés – et affirme qu’une comptabilité complète est essentielle pour empêcher qu’un tel manuel ne soit à nouveau utilisé.
« Nous ne pourrons peut-être pas réparer les dégâts qu'ils ont causés à nous et à la célébration nationale », a déclaré Huffman. « Mais nous pouvons faire quelque chose de très patriotique en rappelant à tous que notre gouvernement appartient à nous tous, pas à Donald Trump. »
Ce que prétend le rapport
Le rapport accuse Trump de vouloir depuis longtemps se placer au centre de l’agenda de l’anniversaire. Il souligne les événements organisés le jour de ses anniversaires – le 250e défilé de l'armée de l'année dernière et le combat UFC de cette année à la Maison Blanche – et des projets à plus long terme comme son projet de construire un arc de triomphe de 250 pieds de haut.
Il allègue que lorsque America250 a résisté à cette vision, l’administration Trump a transformé la National Park Foundation d’une « organisation à but non lucratif bien-aimée en une coquille présidentielle » en lançant Freedom 250 sous ses auspices.
On ne sait pas exactement d'où vient cette directive : le secrétaire de l'Intérieur Doug Burgum, qui est directeur d'office du conseil d'administration de la fondation, a déclaré devant le Congrès en mai qu'il « n'était pas au courant du décideur final sur Freedom 250 ». Le même mois, il a déclaré à CNN que l'organisation était « gérée depuis la Maison Blanche ».
Quoi qu’il en soit, Freedom 250 a émergé avec plus de visibilité et plus de financement fédéral qu’America250.
Alvarez, de Freedom 250, dit qu'il « est intervenu pour sauver le 250ème anniversaire de notre nation d'années de temps perdu, d'argent gaspillé et de planification ratée ». Mais le rapport affirme qu'elle a supplanté l'Amérique250 « grâce à une série de détournements et de fausses déclarations qui ont vidé la Commission agréée des ressources dont elle avait besoin pour fonctionner ».
Le rapport indique que le Congrès a alloué l'année dernière 150 millions de dollars de fonds fédéraux au ministère de l'Intérieur pour des événements célébrant le 250e anniversaire, « étant entendu » que 100 millions de dollars de cette somme iraient à America250. Le groupe n'a reçu que 25 millions de dollars, précise-t-il, citant des sources anonymes.
Une déclaration de Freedom 250 indique qu'aucun fonds n'a été spécifiquement réservé à une entité plutôt qu'à une autre, de sorte que « les affirmations selon lesquelles des fonds fédéraux ont été « détournés » d'America250 vers Freedom250 sont sans fondement.
Lorsqu'on lui a demandé de commenter le rapport, Rosie Rios, présidente d'America250 – qui a été trésorière américaine sous le président Obama – n'a pas répondu au rapport. Elle a déclaré que l'organisation « continuera à se concentrer sur la programmation basée sur les valeurs approuvée par notre commission bipartite » et qu'elle « soutient » les organisations qui planifient des événements pour le 250e.
Le rapport allègue que Freedom 250 a été présenté comme un ajout à America250 plutôt que comme son remplacement, créant ainsi une confusion. Par exemple, de nombreux artistes qui se sont retirés d’un concert prévu le mois dernier ont déclaré qu’ils croyaient à tort que l’événement était non partisan (il a ensuite été rebaptisé rassemblement Trump).
Le rapport allègue que Freedom 250 a profité de la confusion des donateurs d'une manière qui pourrait s'apparenter à une fraude.
« Les donateurs qui avaient l'intention de soutenir America250 ont été induits en erreur et ont apparemment reçu les informations bancaires de Freedom 250, ce qui signifie que les contributions sollicitées au nom de la fondation non partisane de l'anniversaire de la nation ont été acheminées vers l'entité de substitution du président », peut-on lire.
Freedom 250 a déclaré dans un communiqué que « chaque sponsor majeur a reçu une documentation identifiant Freedom 250 comme l'organisation du bénéficiaire avant le transfert des fonds, et les donateurs étaient libres de refuser ».
Alan Zibel, chercheur au sein de l'association progressiste de défense des consommateurs Public Citizen, a qualifié ces allégations de « très troublantes ». Il a félicité les démocrates de la Chambre pour s'être penchés sur eux, même s'ils n'ont pas de pouvoir d'assignation à comparaître pour le moment.
« Ils ont donné aux démocrates de la Chambre, s'ils obtenaient la majorité l'année prochaine, des mois et des mois de travail d'enquête à faire », a-t-il déclaré. « Et il existe des opportunités de cibles assez riches. »
De nombreuses questions demeurent
Le problème le plus général, selon les critiques, est le manque de transparence tout au long du processus.
« Toutes ces choses ont été menées de manière minutieuse en dehors de la vue du public », a déclaré Toni Aguilar Rosenthal, directeur de programme au Revolving Door Project, une organisation à but non lucratif. « Mais je pense que le rapport des Démocrates de la Chambre est une excellente extension de ce genre de questions restantes qui continuent de tourmenter l'ensemble de la situation et Freedom 250 sur le plan organisationnel. »
Aguilar Rosenthal a co-écrit un rapport distinct sur les contrats et les tactiques de Freedom 250, avec Zibel de Public Citizen.
Sur la base de leur analyse, Aguilar Rosenthal a déclaré que sur les plus de 120 millions de dollars de fonds publics consacrés aux célébrations de l'anniversaire, plus de 100 millions de dollars ont été « canalisés » directement vers des projets, des événements et des entités liés à l'administration Trump.
Certains de ces marchés publics suscitent une inquiétude particulière parmi les organismes de surveillance. Les contrats fédéraux ont permis d'allouer des dizaines de millions de dollars à une société appelée Event Strategies, Inc., qui a aidé à organiser le tristement célèbre rassemblement de Trump devant le Capitole américain le 6 janvier 2021.
« Ils avaient l'occasion de le faire d'une manière bipartite ou d'une manière qui n'enrichirait pas leurs amis, mais ils ne l'ont clairement pas fait », a déclaré Zibel. « Je pense qu'il s'agit d'une situation de suivi de l'argent qui doit être explorée. »
Zibel affirme que de nombreuses entreprises – y compris d’importants sous-traitants de la défense et des entreprises technologiques – qui ont fait des dons aux célébrations du 250e comptent également sur le gouvernement pour les contrats, le financement et la surveillance réglementaire. Le rapport mentionne que Freedom 250 a fait circuler des programmes de parrainage aboutissant à une séance photo avec Trump, vendant ainsi l’accès au président.
Les deux rapports soulevaient des questions sur une éventuelle influence étrangère. Alvarez, de Freedom 250, dit qu'il n'accepte pas les dons étrangers.
Mais Keith Krach, un ancien responsable de l'administration Trump et PDG de Freedom 250, a semblé solliciter exactement cela lors d'un discours au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, plus tôt cette année, proposant « des boîtes à outils pour les pays, les États, les entreprises, tout ça ».
« Qu'y a-t-il de plus amusant que de commercialiser l'Amérique, ou plutôt de commercialiser la liberté », a déclaré Krach.
Il y a peu de visibilité sur les origines et les destinations des dons en général, dit Aguilar Rosenthal. Dans le meilleur des cas, ils sont toujours utilisés pour certains des objectifs initiaux d'America250, dit-elle. Dans le pire des cas, dit-elle, « les dollars publics et les fonds réservés aux célébrations du demi-cinquantenaire sont utilisés comme une caisse noire » pour l’administration et ses alliés politiques.
Le rapport indique que la structure des donateurs de la National Park Foundation « dissimule l'identité de ceux qui donnent et les avantages qui peuvent leur être promis en retour ». Et lors d'une audience au Congrès en février, le président et directeur général de la fondation, Jeff Reinbold, a promis l'anonymat à tous les donateurs de Freedom 250 qui le demanderaient (mais a déclaré que les dons seraient autrement divulgués dans le cadre du processus de reporting régulier).
Huffman a reconnu que toute célébration d’anniversaire de cette ampleur mériterait un examen minutieux des dépenses et des contrats. Mais il a déclaré que si cela avait été organisé par la commission bipartite autorisée par le Congrès – avec des représentants des deux partis pour poser des questions et effectuer un contrôle – cela aurait été plus transparent.
« Il y aurait eu des rapports publics », a-t-il déclaré, « parce qu'une commission du Congrès créée publiquement ne peut pas se cacher derrière le secret du secret d'une LLC. »
