Il y a un siècle, alors que les législateurs et les architectes réfléchissaient à l'endroit où installer un nouveau mémorial en l'honneur du défunt président Abraham Lincoln, un endroit se distinguait : le bord ouest du National Mall, sur ce qui était alors les vasières marécageuses de la rivière Potomac.
Le site se dresse sur le même axe que le Capitole américain et le Washington Monument, formant une ligne droite entre le gouvernement, le président qui l'a fondé et celui à qui l'on attribue son sauvetage. Et il se trouve juste en face de la rivière Arlington House en Virginie, l'ancienne maison du général confédéré Robert E. Lee qui se trouve sur le terrain du cimetière national d'Arlington.
Rien de tout cela n’est une coïncidence.
« Ce ne sont pas seulement les monuments eux-mêmes qui ont une signification, mais la relation spatiale entre les différents monuments a une signification symbolique », explique Neil Flanagan, architecte et historien public à Washington. « Le fleuve Potomac était nominalement la frontière entre le Nord et le Sud pendant la guerre civile ; il traverse littéralement la frontière et essaie de panser ces blessures. »
Au beau milieu de ce tronçon, à l’intérieur d’un rond-point du côté du pont en Virginie, se trouve l’endroit où le président Trump veut construire son arc de triomphe.
La structure proposée mesurerait 250 pieds de haut, soit plus du double de la hauteur du Lincoln Memorial. Cela inquiète les conservateurs et les membres du public qui ont exprimé leur opposition au projet à chaque instant – en grande partie parce que cela obstruerait cette ligne de mire importante.
« La connexion du Lincoln Memorial, représentant Lincoln lui-même, à la maison du chef de l'armée confédérée, Robert E. Lee, a été conçue pour aider à panser les blessures de la guerre qui a déchiré la nation… perturber cette vision perturberait cette réconciliation », a déclaré l'historienne de l'architecture Alison Hoagland, l'une des nombreuses oratrices concernées lors de la réunion de mai de la Commission des Beaux-Arts.
La commission, une agence fédérale indépendante qui donne des conseils sur les projets de monuments, de mémoriaux et de bâtiments fédéraux, compte de nombreux membres nommés par Trump. Il a rapidement accordé l'approbation finale du projet lors de sa dernière réunion, malgré des questions restées sans réponse sur ses finitions sculpturales, le rejet par l'administration de certaines des recommandations du comité et une résistance considérable du public.
Interrogé sur l'arche obstruant la vue, le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, a déclaré mercredi à NPR qu'elle serait « l'un des monuments les plus emblématiques non seulement à Washington, DC, mais dans le monde entier ».
« Cela améliorera l'expérience des visiteurs du cimetière national d'Arlington pour les anciens combattants, les familles des morts et tous les Américains, en servant de rappel visuel des nobles sacrifices supportés par tant de héros américains tout au long de nos 250 ans d'histoire afin que nous puissions profiter de nos libertés aujourd'hui », a écrit Ingle par courrier électronique.
Mais le projet a encore d'autres obstacles juridiques et procéduraux à surmonter, notamment un procès intenté par des anciens combattants de la guerre du Vietnam qui affirment qu'il manque de respect à ceux enterrés dans le cimetière et nécessite l'autorisation du Congrès. Les démocrates sont d’accord, même si Trump a déclaré : « Nous n’avons besoin de rien de la part du Congrès ».
L'arche a fait un autre petit pas en avant jeudi, lorsque la Commission de planification de la capitale nationale a voté 9-1 pour faire passer la proposition à l'étape suivante d'examen. Parmi les trois membres nommés par Trump de l'agence fédérale d'urbanisme figure le président Will Scharf, qui est également secrétaire du personnel du président.
La réunion de jeudi a été marquée par plus de deux heures de commentaires publics passionnés de la part de défenseurs de l'environnement, d'anciens combattants, d'architectes et de résidents opposés à l'arche.
Comme bon nombre des quelque 1 700 personnes qui ont soumis des commentaires écrits avant la réunion, ils ont cité toute une série de préoccupations, notamment la sécurité publique (pour les voitures, les piétons et les vols entrants à l'aéroport national Reagan de Washington, à seulement 3 000 pieds), l'échelle, le ton et la proximité de la structure avec le cimetière et la perte de la vue historique.
« Le National Mall, la George Washington Memorial Parkway et le cimetière national d'Arlington comptent parmi les paysages publics les plus visités et les plus vénérés aux États-Unis », a déclaré Edward Stierli de la National Parks Conservation Association. « Ils sont le produit de générations de planification délibérée, de processus juridiques et de gestion publique. Ils méritent protection, pas transformation. »
Les membres de la Commission ont clairement indiqué qu'ils votaient en faveur de l'ouverture d'une conversation, même si plusieurs d'entre eux se sont montrés ouvertement sceptiques. Les trois personnes nommées par Trump ont adopté le concept, tandis que plusieurs autres membres de la commission semblaient plus sceptiques.
Trump a présenté l'arche comme une célébration du prochain 250e anniversaire de la nation, bien qu'il ait déclaré en octobre qu'elle était destinée à « moi ». C'est l'un des nombreux changements physiques qu'il souhaite apporter à DC, aux côtés d'une nouvelle salle de bal à la Maison Blanche, d'un bassin réfléchissant refait à neuf et d'un Kennedy Center rénové.
Jeudi après-midi, alors que la commission entendait parler de l'arche, Trump a annoncé un nouveau projet dans le même quartier : un pont piétonnier qui relierait le Lincoln Memorial à la rivière Potomac.
« Nous allons appeler la promenade – ils veulent l'appeler la Promenade Trump, mais je ne sais pas si je veux faire ça. Ça va être magnifique. C'est un beau projet », a-t-il déclaré aux journalistes réunis dans le bureau ovale.
La réunion de jeudi a soulevé encore plus de questions sur l'arche
Jeudi, les commissaires ont remercié le public pour leurs commentaires et ont semblé partager bon nombre de leurs questions sur des détails petits et grands, de la façon dont l'arche serait éclairée jusqu'à savoir si elle interférerait avec les 30 cortèges funéraires moyens que le cimetière organise chaque jour.
« Je suis vraiment frappée par l'ampleur et la profondeur des commentaires que nous avons entendus, par le nombre de personnes qui s'intéressent à cela pour toutes sortes de raisons — pas seulement la conception, mais aussi la fonctionnalité, la pertinence, toutes sortes de choses », a déclaré la commissaire Linda Argo à la fin de la période de discussion.
Une question majeure sans réponse concerne la loi fédérale sur la hauteur des bâtiments, qui plafonne généralement les structures à 130 pieds dans les rues commerciales. La commission a historiquement appliqué la loi à tous les projets fédéraux, mais Scharf a ouvert la réunion en suggérant qu'elle pourrait ne pas s'appliquer à l'arche.
« Il n'y a rien dans la présentation d'aujourd'hui, ni dans l'action demandée à cette commission aujourd'hui, qui nous oblige à examiner pleinement cette question importante à ce moment-là, mais je voulais avoir un aperçu de cela… ainsi, au moment où ce projet nous reviendra, pour approbation (préliminaire) et finale, nous aurons plus d'orientations sur cette question », a-t-il déclaré.
L'approbation préliminaire de la commission lui permet de demander plus d'informations, notamment sur l'état de plusieurs examens environnementaux et de préservation historique qui sont requis par la loi fédérale mais qui n'ont pas encore été annoncés publiquement. L'équipe travaillant sur l'arche a déclaré que l'une d'elles, l'examen de l'article 106 requis par la loi sur la préservation historique nationale, commencerait vendredi.
La commission demande à l'équipe du projet de revenir avec plus de détails – notamment sur la gestion des eaux pluviales, les plans d'éclairage, les matériaux du site et les vues depuis des points de vue supplémentaires – et des données provenant d'études qu'elle dit entreprendre avec des agences telles que la Federal Aviation Administration et le ministère des Transports. La prochaine réunion mensuelle de la commission est prévue le 9 juillet, avant le congé du mois d'août.
La vue a un but. Les critiques disent que l'arche ne le fait pas
Au début des années 1900, une commission sénatoriale a entrepris d'améliorer la conception et l'apparence du National Mall de Washington, DC, qui était à l'époque un patchwork de bâtiments victoriens en briques et de parcs publics dispersés, sillonnés par des voies ferrées partant d'une gare voisine.
Le plan McMillan de 1902, du nom du sénateur qui l'a dirigé, présentait une vision globale du noyau monumental et du système de parcs de la capitale nationale.
Il comprenait un retour à la grande promenade bordée d'arbres conceptualisée par l'architecte Pierre Charles L'Enfant lors de la première conception de l'aménagement de la ville en 1791. Et il identifiait des sites pour certains ajouts majeurs, notamment le Lincoln Memorial et l'Arlington Memorial Bridge, dont on parle depuis longtemps.
Le plan McMillan n’a jamais été officiellement adopté – en partie parce que son homonyme est décédé l’année de sa publication – mais des éléments ont été mis en œuvre progressivement. Le Lincoln Memorial a officiellement ouvert ses portes en 1922, après huit ans de construction et environ un demi-siècle après son autorisation par le Congrès. Le pont a été ouvert à la circulation une décennie plus tard.
« L'Arlington Memorial Bridge a été intentionnellement conçu avec un profil bas pour respecter les vues visuelles et symboliques reliant le National Mall et le cimetière national d'Arlington », a déclaré Elizabeth Merritt, avocate générale adjointe du National Trust for Historic Preservation, à la Commission des Beaux-Arts en mai, le qualifiant de « l'une des vues paysagères les plus symboliques de Washington, DC ».
Le côté Virginie du pont de 2 163 pieds de long est parsemé de plaques d'information sur la vue et le pont lui-même, le décrivant comme un « mémorial du triomphe final de l'idée d'une Union permanente et complète ».
Ces panneaux saluent les cyclistes, les joggeurs et les visiteurs du cimetière qui empruntent les trottoirs du pont. Les petits caractères ne sont peut-être pas visibles pour les milliers de navetteurs qui le traversent chaque jour (le ministère des Transports a estimé ce nombre à 68 000 en 2020), mais la vue – de l'arrière du Lincoln Memorial du côté de Washington et de la porte principale du cimetière national d'Arlington au pied de la colline sous la maison de Lee – parle d'elle-même.
Caren Yglesias, professeur adjoint à l'École d'architecture paysagère de l'Université du Maryland, affirme qu'une arche plus courte pourrait être moins obstructive, mais non sans ses propres inconvénients.
« Si c'était plus petit, cela aiderait. Mais il faut revenir à : quel est le but ? » » a-t-elle dit, contrastant avec la façon dont l'Arc de Triomphe de Paris – à 164 pieds de haut – commémore très clairement les victoires militaires de la Révolution française et des guerres napoléoniennes.
Les critiques ne se contentent pas de dire que le pont est un site inapproprié pour l'arche – Flanagan, l'architecte de DC, dit que « c'est un endroit vraiment étrange pour mettre quoi que ce soit ». Selon lui, un immeuble de près de 19 étages avec « presque rien à l'intérieur » est une utilisation étrange du rond-point, en plus de toutes les questions de sécurité publique que cela soulève. Les architectes à l'origine du projet ont déclaré qu'il comprendrait une plate-forme d'observation, des expositions d'informations et potentiellement un café et une boutique de cadeaux.
« Si je devais faire quelque chose avec cet espace, j'aimerais vraiment le voir comme une replanification holistique de l'axe commémoratif qui consiste notamment à essayer de comprendre comment déplacer la circulation et les gens un peu plus facilement », a ajouté Flanagan.
Interrogé sur les critiques à l'encontre de l'arche, un porte-parole du ministère de l'Intérieur a déclaré à NPR que « les grandes nations construisent de belles structures et des œuvres d'art qui cultivent la fierté nationale et l'amour du pays ».
Les critiques soutiennent qu'il existe des moyens moins coûteux et plus efficaces de célébrer le 250e anniversaire du pays que de se lancer dans une structure qui pourrait prendre des années à construire et modifierait de façon permanente le paysage de la ville.
« Vous pouvez faire des choses orientées vers les gens sans rien construire », a déclaré Yglesias, en désignant les pièces commémoratives et les feux d'artifice du 4 juillet (Trump prévoit ces deux choses). « Vous pouvez le célébrer sans le transformer, comme si le pays tout entier était un cimetière qui devait être jonché de traces matérielles de quelque chose qui ignore tous nos problèmes. »
