Au cours des décennies, j'ai couvert la Cour suprême, j'ai lu beaucoup de livres écrits par des juges, et à quelques exceptions notables, ils sont… soupir, assez ennuyeux.
Le juge de la Cour suprême à la retraite Anthony Kennedy, cependant, a écrit un livre très intéressant – « Life, Law et Liberty », prévu pour la publication du 14 octobre – parce qu'il révèle plus que d'habitude sur lui-même et ses 30 années de service sur la plus haute cour du pays – une période de temps dans laquelle il était souvent le « swing » dont la finance a été déterminée, des cas de controverse allant de la même manière que le mariage de la même ois
Kennedy et le juge Sandra Day O'Connor pour une grande partie de leurs mandats qui se chevauchent représentaient le centre idéologique de la Cour à un moment où l'institution est devenue de plus en plus conservatrice. Fait intéressant, les deux juges étaient des produits de l'Occident, tout comme le président qui les a nommés, Ronald Reagan. Et les deux juges considéraient leurs origines occidentales comme essentielles à leurs personnalités et opinions. Les deux ont commencé comme des conservateurs assez fermes, mais ont finalement vu le tribunal se transformer en un groupe de juges beaucoup plus conservateur. Ou comme le dit Kennedy dans son livre, « Les cas ont balancé, pas moi. »
Préoccupé par le pays
Dans une interview avec NPR pour être diffusée en octobre, Kennedy a déclaré qu'il était « très inquiet » pour l'Amérique aujourd'hui.
« Nous vivons à une époque où le discours raisonné, réfléchi, rationnel et respectueux a été remplacé par une conversation antagoniste et conflictuelle », a-t-il dit, ajoutant que « la démocratie n'est pas garantie de survivre ».
En effet, il dit qu'il s'inquiète même du ton de certaines opinions de la Cour suprême.
« Il me semble que l'idée de partisanerie devient beaucoup plus répandue et plus amère », a-t-il déclaré. « Et ma préoccupation est que la Cour dans ses propres opinions … doit être invitée à modérer et à devenir beaucoup plus respectueuse. »
Lorsqu'il a pris sa retraite du tribunal en 2018, Kennedy a déclaré à un petit groupe de journalistes qu'il était convaincu que les principales décisions du tribunal resteraient intactes. Mais quand je lui ai demandé s'il pense toujours que c'est vrai, il a rétrogradé.
Bien que Kennedy, dans les affaires étroites, ait voté le plus souvent avec les conservateurs de la Cour, peut-être le plus révélateur dans le livre sont ses récits sur la façon et la raison pour laquelle il a voté décisif avec les libéraux de la Cour sur l'avortement et le mariage homosexuel. Des deux numéros, il s'avère que le mariage homosexuel était plus facile pour Kennedy de résoudre, mais plus dur pour sa relation avec son collègue conservateur, le juge Antonin Scalia.
Décision du mariage gay
À partir de 1996, Kennedy a écrit toutes les décisions majeures sur les droits des homosexuels, culminant en 2015 lorsqu'il a écrit l'opinion majoritaire du tribunal dans Obergefell c. Hodges déclarant que les couples de même sexe doivent être autorisés à se marier partout dans le pays.
« Aucune union n'est plus profonde que le mariage, car elle incarne les idéaux les plus élevés d'amour, de fidélité, de dévotion, de sacrifice et de famille », a-t-il écrit.
Kennedy dit que l'argument peut-être le plus persuasif pour le mariage gay est venu avec sa prise de conscience que de nombreux États ont interdit aux couples homosexuels des adoptions, afin qu'un seul puisse être le parent légal, et que l'autre n'avait aucun droit légal de prendre des décisions pour l'enfant, signer les documents scolaires pour l'enfant, dans certains cas ne pouvait pas visiter l'enfant à l'hôpital, et les enfants ne pouvaient pas dire qu'ils avaient deux parents, ce qui était « terriblement déguisé pour les enfants des enfants gays ».
C'était la situation rencontrée par « des centaines de milliers d'enfants de parents gays », a-t-il observé dans notre interview. « C'était révélateur pour moi, et c'était très important pour m'influencer pour le résultat. »
C'est cependant les cas de mariage gay que pendant près d'un an a conduit à une rupture avec son collègue, le juge Antonin Scalia. La pause est survenue l'opinion dissidente de Scalia dans le cas de mariage de même sexe dans lequel il a écrit que si jamais il devait rejoindre une opinion comme « Je cacherais ma tête dans un sac » de Kennedy « . Selon Kennedy, les autres conservateurs ont pensé que la dissidence « offensante » et « intempérée » et ont essayé de faire en sorte que Scalia le modifie. Mais ils ont échoué, ce qui a incité le juge en chef John Roberts à écrire la dissidence.
Kennedy dit que bien qu'il ait pu « hausser » la dissidence de Scalia, ses enfants et leurs conjoints « ont été dévastés » par son ton « . Et au début du prochain terme Scalia, connu de Nino, » rarement venu déjeuner « avec ses collègues et ne s'est plus arrêté par les chambres de Kennedy pour discuter.
Des mois se sont écoulés, puis un jour en février 2016, Scalia « est descendu le long couloir de la cour dans mes chambres pour parler ». Une fois là-bas, « il se tourna vers le sujet dans les deux esprits: notre propre relation. Nino a dit qu'il était venu regret profondément sa dissidence d'Obergefell » et il s'est excusé d'être intempéré. « La visite est devenue un plaisir, même un point de repère pour nous », écrit Kennedy. « Aucun de nous n'était grand dans les câlins mais nous nous sommes étreints, nous sourions tous les deux. »
Scalia partait sous peu pour un voyage de chasse au Texas, mais les deux hommes se sont engagés à ce qu'il revienne, eux et leurs femmes se réuniraient à nouveau. Kennedy se souvient qu'il a dit à Scalia de ne pas trop se trop dépasser, et Scalia a promis que ce serait son dernier long voyage.
Ces mots de séparation étaient les derniers qu'ils ne se parlaient jamais. Environ une semaine plus tard, Scalia est décédée dans son sommeil lors de ce voyage de chasse. « Si les amitiés s'éloignent, nous devons les renouveler bientôt, de peur que le temps ne nous permette de les célébrer longtemps », écrit Kennedy.
Enregistrement sur l'avortement
L'autre problème juridique émotionnel dont Kennedy parle dans le livre est l'avortement. Catholique dévot et en masse, Kennedy, comme maintenant, considère l'avortement comme un tort moral. Et à un moment donné, il était tellement en conflit qu'il a même envisagé de démissionner. « Une autre vie est impliquée, qui ne peut pas parler de lui-même. Pour beaucoup d'entre nous, l'enfant à naître crie de l'utérus, pleure d'une voix émouvante pour nous et la loi: laissez-moi exister, permettez-moi de vivre », écrit-il.
En fin de compte, cependant, il a conclu qu ' »un mal moral n'est pas nécessairement un tort juridique, et mes opinions personnelles ne contrôlent pas ce que je dois décider en tant que juge ». En tant que co-auteur de la décision qui a confirmé le droit à l'avortement, il écrit: « La Constitution promet… un domaine de la liberté personnelle que le gouvernement peut ne pas entrer » et parmi ces décisions, le choix de la mère de supporter un enfant est parmi les plus personnels connus de notre loi. «
La décision d'avortement que Kennedy co-auteur est la pièce de son opposition à la doctrine qui domine aujourd'hui la Cour suprême conservatrice: l'originalisme. Six membres de la Cour à une large mesure ont adopté l'idée que la Constitution devrait être interprétée en suivant les mots de la Constitution au moment où il a été ratifié et, dans certains cas, il a été interprété après les amendements après la guerre civile à la Constitution garantissant une protection égale de la loi.
Vues sur l'originalisme
Kennedy a une vision différente.
« La liberté doit être comprise au fil du temps », a-t-il déclaré dans notre interview, ajoutant que cela aide peu à faire ce que font les originalistes, se référer aux dictionnaires des années 1700 pour déterminer ce qu'était le sens de la Constitution au moment de l'adoption. Dans le livre, il dirige la section sur la liberté en citant son opinion du mariage homosexuel: « La nature de l'injustice est que nous ne le voyons pas toujours à notre époque. Les générations qui ont écrit et ratifié la Déclaration des droits et le quatorzième amendement ne présument pas de protéger la protection de la droite de toutes ses dimensions, et donc nous apprenons à des générations futures une charte protégeant le droit de la droite de toutes les personnes pour profiter de la signification ».
Ou comme il le présente dans le livre, « À mon avis, les rédacteurs de la Constitution n'étaient pas si assurés de penser qu'ils savaient ce que le terme spacieux » Liberty « devrait signifier dans toutes ses portes. S'ils avaient été certain, ils auraient écrit une explication plus détaillée » mais les crampons étaient « assez prudents et suffisamment modestes » qu'ils « ont choisi intentionnellement des termes capaces qui inspireraient et protégeraient la liberté ». «
Un homme de l'Occident américain
Alors que certains érudits conservateurs sont moins que gentils avec Kennedy sur ses changements de cœur sur certaines questions, pour d'autres, il peut être rassurant en quelque sorte d'entendre son récit de ces changements d'esprit. Comment, par exemple, il pensait initialement que les tueurs juvéniles devraient être éligibles à la peine de mort, mais ont ensuite changé d'avis pour diverses raisons, parmi lesquelles les États-Unis étaient parmi moins d'une poignée de nations pour permettre une telle punition. Et parce que les études du cerveau indiquent que «l'envie d'agir sans réfléchir est beaucoup plus répandue chez les mineurs».
Même comme le livre de Kennedy est sérieux, il y a aussi des moments hilarants. Mon préféré est le téléphone d'urgence rouge dans ses chambres qui n'a jamais sonné. Puis un jour, c'est le cas. C'était un prisonnier de l'Ohio, qui avait en quelque sorte obtenu le numéro de téléphone. La police du tribunal a rapidement déclaré qu'elle modifierait le nombre, mais Kennedy a déclaré qu'il avait apprécié les conversations occasionnelles avec le prisonnier, qui a dit à la juge avec les décisions avec lesquelles il était d'accord et lesquels il avait désapprouvé.
Il y a beaucoup plus dans le livre de Kennedy – sur sa famille, la cour, son éducation à Sacramento, en Californie, dans les années 30 et 40, et sur son père, qui a pris la position impopulaire de s'opposer à l'internement japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Kennedy, qui à 89 ans, est toujours un grand homme attaché, était par son récit, un enfant maladif dont le père et la mère lui ont appris à lire à un âge précoce et lui ont fait lire Shakespeare à haute voix dans la voiture alors qu'il avait moins de 10 ans.
Après la mort de son père de façon inattendue en 1963, Kennedy, qui venait de commencer sa carrière juridique à San Francisco, est retourné dans sa maison familiale à Sacramento pour prendre le contrôle de la pratique du droit de son père. Il n'avait que 27 ans et resterait dans l'endroit où il aimait pendant 25 ans. À 38 ans, il est devenu le plus jeune juge de la cour d'appel fédérale du pays, mais n'a quitté Sacramento que lorsqu'il est nommé à la Cour suprême des États-Unis en 1988.
À cette époque, observe Kennedy, Sacramento était une petite ville d'environ 130 000 personnes, et à travers ses yeux, vous pouvez presque sentir l'air, voir le paysage et sentir l'Occident. Ce sont les parties poétiques du livre.
