Il est tout à fait remarquable de constater à quel point la Grande-Bretagne semble devenir dysfonctionnelle face à ces défis. On pourrait penser que pour un pays qui a du mal à afficher une croissance significative et durable du PIB réel, et avec des investissements publics et privés faibles et une faible croissance de la productivité, une attention intense serait portée à la résolution de ces problèmes. Mais apparemment non.
Lorsque je suis devenu secrétaire commercial du Trésor en mai 2015, mon travail incluait théoriquement la responsabilité des projets d’infrastructure. En tant que nouveau venu à Whitehall, je n’étais pas vraiment sûr de la véritable contribution que j’étais censé apporter sur ces projets, en particulier les plus grands, comme – à l’époque – Heathrow, Hinkley et HS2. Je ne parvenais pas vraiment à comprendre le cadre d’aucun d’entre eux, ni comment ils s’emboîtaient tous.
Après réflexion, j’ai suggéré aux hauts responsables du Trésor un document ambitieux à l’horizon 2050 sur ce dont le pays avait idéalement besoin pour tous ses besoins d’investissement, et leur ai demandé pourquoi ils ne pouvaient pas mener un tel travail. Même s’il y a eu quelques clins d’œil polis à mon courage, la plupart des responsables ont probablement pensé que je serais considéré comme un petit gâteau aux fruits.
Par coïncidence, peu de temps après, le nouveau conseiller économique du Chancelier a eu une réflexion similaire, ce qui a conduit à la décision de créer une commission des infrastructures indépendante chargée d’analyser les besoins du pays et d’évaluer diverses propositions de projets. La commission a reçu certains pouvoirs statutaires mais, huit ans plus tard, elle n’a pas le poids qu’elle devrait, notamment parce qu’elle est limitée dans certains des secteurs qu’elle pourrait couvrir, par exemple le logement.
En ce qui concerne les détails des trois grands H, à la lecture de mon exposé, aucun ne m’a semblé particulièrement convaincant, même s’il semblait évident que ne pas les mettre en œuvre aurait un coût énorme pour la crédibilité du pays et pour tous ceux qui œuvrent dans le domaine de la fourniture d’infrastructures.
En conséquence, j’ai également fait une suggestion concernant à la fois HS2 et Heathrow (contre Gatwick) après avoir découvert qu’il existait un plan pour une gare HS2 à l’aéroport de Birmingham. Mon idée était que transformer Birmingham en un grand aéroport international serait préférable à celui de Gatwick, et si cela était directement lié à l’esprit de la Northern Powerhouse, du Midlands Engine et du rééquilibrage, ce serait probablement mieux qu’Heathrow. La réponse que j’ai obtenue est que ces choses sont examinées séparément.
Ce qui m’amène à Hammersmith Bridge, qui est maintenant fermé depuis près de trois ans et qui pourrait prendre encore sept ans pour être réparé si et quand les quelque 150 millions de livres sterling nécessaires seront trouvés. Techniquement, les conseils de Fulham et Hammersmith « possèdent » la responsabilité de la réparation du pont, et TfL ne veut pas ou ne peut pas leur donner l’argent.
C’est un cadre tellement ridiculement étroit. Quiconque vient du sud-ouest du pays et doit passer par Londres sait que cette fermeture est un problème cauchemardesque pour toutes les autres voies d’accès encombrées, et ce problème pourrait être résolu pour seulement 150 millions de livres sterling. La fermeture du pont représente un coût énorme pour l’efficacité et la productivité quotidiennes.
Pour résoudre cette folie, le gouvernement doit s’éloigner des décisions de dépenses d’investissement contraintes par des contraintes budgétaires arbitraires à court terme (imposées par lui-même) et permettre des investissements qui améliorent la croissance, stimulent la productivité et réduisent la dette à long terme. projets.
L’OBR indépendant dispose d’un cadre pour ce faire dans son rapport annuel sur la viabilité budgétaire à long terme. Le simple fait d’ajouter un outil pour les projets d’infrastructure examinés par une commission des infrastructures véritablement habilitée permettrait d’augmenter nos dépenses d’investissement de manière financièrement crédible sans provoquer la panique des marchés et aiderait notre pays fou à mieux fonctionner.
Jim O’Neill est président du Northern Powerhouse Partnership, président de Northern Gritstone, conseiller principal de Chatham House et ancien secrétaire commercial du Trésor.
