Avant de voir le nouveau film de James Gunn, qui se propose de jeter la pierre angulaire d'une nouvelle ère pour les personnages de super-héros de DC, j'étais pessimiste.
Au cours de mes années en tant que critique, j'ai adoré quelques projets Gunn pour leur humour et leur intelligence (,, mais plus récemment, je détestais les autres pour leur glibtude adolescente () et une sentimentalité bon marché (), respectivement.
Mais j'ai passé beaucoup plus d'années – des décennies, en fait – en tant que fan de Superman. Il y a quelques années, j'ai canalisé ce fandom dans une forme de bourse élégamment ringarde, quand j'ai écrit, une histoire culturelle du personnage qui suit les aspects de lui a changé au fil des ans (et pourquoi) et qui sont restés constants (et pourquoi).
Voici le tl; dr pour ce livre: les deux attributs centraux et définitifs à toute histoire de Superman sont et. Il doit toujours: 1. Mettez les besoins des autres devant ceux de lui-même et 2. Refuser d'abandonner. Si l'un ou l'autre de ces facteurs manque, notre esprit se rebelle – ce n'est tout simplement pas Superman.
Mais après avoir vu Gunn's, je suis prêt à ajouter un troisième attribut essentiel au mélange de carburant idiomatique qui fait de Superman Superman, que ce film illustre avec une clarté et un humour contrevenant:
Il est ringard.
Les journaux rouges
Le premier mot que nous voyons Superman (David Corenswet) dit à l'écran – il le marmonne à lui-même, ayant juste eu son gros cul rouge entièrement remis dans un combat – est «Golly». (Tout au long du film, il pipi son dialogue avec le « Gosh » occasionnel.)
Plus tard, Lois Lane (Rachel Brosnahan) se moque de son goût dans la musique (fade, pop-punk radio).
Interrogé sur ses raisons pour effectuer un certain super-dés qui a sauvé des milliers de vies, sa réponse est l'incrédulité: « Pourquoi? Je veux dire… faire du bien! Car, vous savez… bien! »
À un moment donné, au lieu de se réjouir d'un ennemi tombé, il se lance dans un discours passionné sur son amour abjectif de l'humanité et la sienne, trop humaine.
En termes d'iconographie visuelle, Gunn renvoie non seulement les troncs rouges classiques du costume de Superman, il se double d'eux. Il s'assure qu'ils évoquent un homme fort de cirque à l'ancienne, comme l'intention l'illustrateur original du personnage, Joe Shuster. (Ce qui signifie qu'en 2025 de l'athlérisure élégante et qui glisse de la sueur, ils ne ressemblent résolument, même avec défi, rien de plus que la culotte de grand-mère. Traitez-le.)
Et quant à la résolution: il a ça à la pelle. Ce Superman commence le film meurtri, sanglant, battu mais non en bas, et passera une grande partie de son temps de fonctionnement à se faire marteler et laser et emprisonné et à être en kryptonite par le billionaire maléfique Lex Luthor (Nicholas Hoult).
L'objectif de Luthor est l'annihilation de Superman, et il utilise tout dans son pouvoir considérable pour l'obtenir, des hommes de main améliorés en nanite aux conflits internationaux aux campagnes de frottis sur les réseaux sociaux. (Il s'agit d'un autre de ces films dans lesquels les émissions de télévision incessantes agissent comme une sorte de chœur grec électronique, nous informant utilement des changements majeurs, quoique apparemment instantanés, changent dans l'opinion publique.)
Mais chaque fois qu'il a ramené, ce Superman se rallie et revient à la mêlée.
Tout cela, bien sûr, est ringard. Hokey. Ringard. Douloureusement sincère. Grincer des dents, même.
C'est-à-dire: c'est Superman.
Des tentatives récentes pour raconter des histoires de Superman en direct se sont éloignées de sa nature brillante, pleine d'espoir et altruiste en faveur de le rendre plus cool et relatable (lire: sombre et couvain). Ce n'est pas qui il est; ça n'a jamais été.
Superman est un idéal. Il représente le meilleur que nous puissions aspirer à être. Ce n'est pas le héros auquel vous vous liez, à La Peter Parker / Spider-Man de la lutte pour payer son loyer et acheter tante puisse son putain de médicament. C'est le héros qui vous inspire, qui vous montre le chemin.
La façon dont nous Superman maintenant
Chaque époque obtient le superman dont il a besoin. Le Grand, Mythique, Mythique, sans vergogne, l'espoir (1978) est arrivé à la suite du Vietnam et du Watergate, lorsque l'Amérique s'est enfui dans un cynisme défensif.
Le Superman de Gunn arrive à une autre fois dans l'histoire américaine lorsque tout ce que nous défendons ostensiblement – des principes américains comme la justice pour tous, défendant les sans défense, aidant ceux qui en ont besoin – se sentent hors de portée.
Il est inspirant de se rappeler à quoi ressemblent ces idéaux, même si Superman (et) les montre à travers un objectif lumineux et ambitieux.
Si cela semble du tout radical, craiez-le au fait que notre fascination culturelle précoce pour les anti-héros comme Walter White et Don Draper se sont enfoncées dans nos super-héros à un moment donné. Ce ne sont pas seulement les old-schoolers comme Batman et Iron Man; Maintenant, chaque Jabroni en collants a une perspective sombre et un passé troublé. Cette année seulement, ils ont combattu une personnification super puissante du regret lui-même. Et sur Disney +, notre héros ostensible était si embourbé dans la culpabilité qu'elle a glissé dans une vie de crime et a attiré l'attention du diable littéral du MCU.
Mais il y a toujours eu une autre façon. Il ne s'agit pas de se glisser à travers un traumatisme et une honte et des ventes d'ombres et des arcs de rédemption sans fin fastidieux. Parfois, c'est plus simple, plus propre, plus brillant. Et aussi? Pas pour rien?
Plus amusant.
Applaudir l'élégance
À maintes reprises, dans le film de Gunn, nous regardons Superman se placer entre des civils innocents et un danger mortel, sauvant une vie individuelle. Ce qui m'amène à la raison très simple pour laquelle le film de Gunn fonctionne aussi bien que cela.
Cela vous donne envie de encourager.
C'est tout, c'est l'ingrédient secret qui manque à tant d'histoires de super-héros depuis si longtemps.
Vous venez à un film de Superman pour ressentir cette montée en puissance de l'exaltation, cette joie par procuration qui vous pousse à encourager et à applaudir les événements à l'écran. Si vous vous êtes déjà retrouvé dans un théâtre bondé et que vous avez été balayé dans un tel instant (la scène emblématique « sur votre gauche », par exemple), vous vous en souvenez pour le reste de votre vie.
Je sentais à plusieurs reprises cette montée de joie, en regardant, et la foule autour de moi le ressentait aussi. Certes, nous n'encouragions pas toujours Superman lui-même.
À un moment donné, M. Trerific d'Edi Gathegi, l'un des nombreux héros DC de C-list apparaissant dans le film, obtient un moment qui a suscité des cris d'appréciation de ma foule. (C'est notable, car dans les bandes dessinées, il est célèbre l'homme le plus intelligent du monde, mais se présente comme un Dour raide. La prise de Gathegi est beaucoup plus amusante, et plus conforme à la façon dont quiconque possédait une telle intelligence de classe mondiale agirait dans la vie réelle – à savoir perpétuellement et permanence ennuyeuse pour devoir être entourée de personnes stupides.))
Surtout, cependant, nous encourageons le chien.
Krypto est un chien super puissant (et formé par rapport) dans une cape, et il est résolument génial. Il obtient plusieurs moments joyeux, bénisse ses petites oreilles foyofy. (Je devrais peut-être mentionner ici que le brouillon original de mon livre sur Superman comprenait 5 000 mots sur l'histoire fascinante et l'importance constante de Krypto, dans toute son impressionnante, qui a été cruellement réduit à Toby mon éditeur, car, selon ses mots, « personne ne se soucie de la putain de chien. » Quand Gunn's Krypto émerge comme le caractère enrouf.
Vous croyez déjà qu'un homme peut voler
Mises en garde? Eh bien, le luthor de Hoult est amusant, bien qu'il n'ait pas la chance de faire beaucoup plus que de se liser et d'expliquer ses motivations à absolument et à tout le monde à portée de voix. À tout moment, vous ne pouvez pas vous empêcher de penser que vous obtenez peut-être 60% de ce que Hoult pourrait apporter.
À un moment donné du film, un citoyen de Metropolis – une personne de couleur – est utilisé comme un accessoire pour établir à quel point notre méchant est méchant. C'est choquant, parce que l'acte soudain de violence semble si perturbé avec le ton brillant du film, mais aussi parce qu'il semble être une sorte de queue vestige, un holdover extrêmement inutile des films d'action des années 70 et 80.
Mais à un niveau plus large, le film de Gunn est très bon dans ce qu'il vise à faire: il livre un Superman profondément en contact avec son humanité, et parfaitement représentatif de l'essence du personnage.
Ce qu'il ne fait pas, en particulier, est de faire en sorte que ce soit un nouveau terrain.
Il manque le grand balayage et la portée du film de Donner de 1978, qui avait un ascenseur beaucoup plus lourd – il devait établir la qualité mythique nécessaire au public pour « croire qu'un homme peut voler ».
Mais Gunn n'a pas besoin d'établir cela – il peut rédiger des décennies de projets cinématographiques et télévisés de Superman qui ont atterri depuis 1978 pour faire le travail de construction du monde. Il ne perd donc pas notre temps avec tout cela: à mesure que le film s'ouvre, Superman est une présence connue. Clark et Lois sortent ensemble. Luthor déteste Superman.
Bien qu'il frappe beaucoup de rythmes narratifs qui ont déjà été touchés dans les films précédents, les séries télévisées et les bandes dessinées (nous obtenons un autre Pa Kent « Clark, c'est votre qui vous fait qui vous êtes », le discours, par exemple), il les frappe proprement, et cela ne s'excuse pas pour eux.
Mais en conséquence, le film ne peut s'empêcher de se sentir plus petit et plus circonspect que les films plus grands et Stateliers Superman de Donner, Bryan Singer et Zack Snyder. (Je n'apporte pas et dans cette discussion et vous m'en remercierez.)
Le sentiment de le regarder est similaire à celui de la lecture d'une bande dessinée individuelle – c'est brillant, coloré, il est rempli de personnages qui ne deviennent pas assez à faire (des scènes trop ponts avec le personnel ne peuvent que feindre vers les établir en tant que personnages individuels) mais cela vous invite à dans un univers dans lequel vous voudrez peut-être passer plus de temps.
Et vous regarde à partir de la page, Superman emblématique, maladroit, inspirant et ringard de Corenswet, se préparant encore une fois à se lancer à la manière de mal, parce que c'est ce qu'il a été fait pour faire.
