Un député a demandé au secrétaire à la Santé, Steve Barclay, de discuter du cas d’un garçon de 12 ans décédé après avoir été au centre d’un combat de traitement de maintien de la vie devant la Haute Cour.
Anna Firth, députée conservatrice de Southend West, a déclaré qu’elle souhaitait faire part de ses inquiétudes concernant le cas d’Archie Battersbee.
Elle a déclaré à l’agence de presse PA qu’elle avait demandé à M. Barclay s’il la rencontrerait, ainsi que la mère d’Archie, Hollie Dance, qui vit à Southend, Essex.
Mme Firth a déclaré qu’elle avait été témoin de l’affaire du début à la fin.
« Le processus étatique pour gérer le retrait du maintien de la vie d’un enfant en cas de différend entre les parents et l’hôpital n’est tout simplement pas approprié », a-t-elle déclaré.
« En tant que société, je pense que nous pouvons faire mieux. »
Elle a ajouté: « J’ai maintenant officiellement écrit, au nom de Hollie, au secrétaire à la Santé, demandant une réunion pour discuter du cas d’Archie. »
Mme Dance a également écrit à M. Barclay, demandant une réunion, et a déclaré qu’elle souhaitait une « enquête publique » sur le « fonctionnement de ce système » et une « modification de la loi ».
Un juge de la division de la famille de la Haute Cour de Londres a statué en juillet que les médecins pouvaient légalement cesser de fournir un traitement de survie à Archie, qui avait subi des lésions cérébrales lors d’un incident à domicile à Southend en avril.
Archie est décédé récemment après que sa mère et son père, Paul Battersbee, aient échoué dans leurs tentatives d’annuler la décision du juge Hayden.
Mme Dance avait déclaré plus tôt qu’elle se sentait « accablée » par le système judiciaire et que sa famille se sentait « dépouillée » de ses droits.
Les juges ont appris que Mme Dance avait trouvé Archie inconscient avec une ligature sur la tête le 7 avril.
Elle pense qu’il a peut-être participé à un défi en ligne.
Le jeune n’a pas repris connaissance.
Les médecins traitant Archie au Royal London Hospital de Whitechapel, dans l’est de Londres, pensaient qu’il était en état de mort cérébrale et ont déclaré que la poursuite d’un traitement de maintien de la vie n’était pas dans son intérêt.
Les patrons de la fiducie dirigeante de l’hôpital, Barts Health NHS Trust, avaient demandé des décisions sur les mesures médicales qui étaient dans le meilleur intérêt d’Archie.
Un juge de la Haute Cour, Mme la juge Arbuthnot, a d’abord examiné l’affaire et a conclu qu’Archie était mort.
Mais les juges de la Cour d’appel ont confirmé la contestation de ses parents contre les décisions prises par la juge Arbuthnot et ont déclaré que les preuves devraient être examinées par un autre juge de la Haute Cour, le juge Hayden.
Il a décidé après une nouvelle audience que mettre fin au traitement serait dans le meilleur intérêt d’Archie.
J’ai accompagné Hollie et sa famille au tribunal en avril lorsqu’ils ont été convoqués avec un préavis de moins de 12 heures … Pour moi, c’était inapproprié et indûment hâtif – pas de temps pour se préparer, pas de temps pour traiter et, surtout, pas approprié représentation légale quand ils en avaient besoin
Mme Firth a déclaré: «J’ai accompagné Hollie et sa famille au tribunal en avril lorsqu’ils ont été convoqués avec un préavis de moins de 12 heures et seulement trois semaines depuis son accident.
« Pour moi, c’était inapproprié et indûment hâtif – pas de temps pour se préparer, pas de temps pour traiter et, surtout, pas de représentation juridique appropriée quand ils en avaient besoin. »
Elle a ajouté: « Bien que cette situation ait été corrigée par la prochaine audience du tribunal, entamer la procédure judiciaire de cette manière est une erreur. Les parents ont besoin de règles du jeu équitables dès le départ. Il s’agit d’un nivellement juridique de base.
Le député a poursuivi: «Toute décision de retirer un enfant du système de survie devrait, idéalement, être prise avec, et non avec, ceux qui l’aiment beaucoup.
« La compassion, la communication et la médiation doivent être au cœur du processus et, surtout, suffisamment de temps pour traiter la tragédie qu’ils ont traversée.
« Les traîner devant les tribunaux et les procédures judiciaires avec les tribunaux et les NHS Trusts, en particulier sans représentation légale égale au tout début, crée automatiquement une relation contradictoire entre les parents et ceux qui s’occupent de leur enfant. »
Les ministres ont déjà annoncé qu’ils commanderaient un examen des causes de désaccord dans la prise en charge des enfants gravement malades – des détails ont été donnés dans la loi de 2022 sur la santé et les soins.
Pendant ce temps, le juge Hayden supervise actuellement un autre différend sur le traitement de survie.
Deux réfugiés syriens veulent qu’il décide que leur fille de six ans gravement malade doit continuer à recevoir un traitement de survie.
Des spécialistes ont dit au juge que la jeune fille souffrait d’une maladie neurologique rare et incurable et qu’elle était en train de mourir.
Ils disent qu’elle devrait être déplacée vers un régime de soins palliatifs.
Ses parents, qui ont quitté la Syrie il y a huit ans et demandé l’asile politique en Grande-Bretagne, ne sont pas d’accord et veulent qu’elle reçoive une « ventilation à long terme ».
Le juge a statué que le jeune – qui est pris en charge par une fiducie hospitalière à Birmingham – ne peut pas être identifié dans les reportages des médias sur l’affaire.
On lui a dit que les parents de la fille ne voulaient pas qu’elle soit nommée dans les rapports.
Le juge Hayden a entendu des preuves lors d’un procès devant la division de la famille de la Haute Cour de Londres et devrait rendre une décision plus tard cette semaine.
