Le président élu Donald Trump a choqué même certains de ses plus ardents détracteurs lorsqu’il a annoncé qu’il nommerait l’ancien assistant à la sécurité nationale, Kash Patel, à la tête du FBI.
Trump a qualifié Patel de « brillant avocat, enquêteur et combattant de « l'Amérique d'abord » qui a passé sa carrière à dénoncer la corruption, à défendre la justice et à protéger le peuple américain » dans un article sur les réseaux sociaux ce week-end.
Patel, ancien procureur du ministère de la Justice et farouche critique du FBI, s'est ouvertement engagé à trouver des moyens de punir les ennemis perçus de Trump. Les critiques estiment que cela constituerait une utilisation épouvantable du système judiciaire à des fins politiques.
Mais si cela devait se produire, ce ne serait pas la première fois. Le directeur le plus ancien de l'agence, J. Edgar Hoover, a autorisé des campagnes secrètes de harcèlement contre des ennemis perçus comme le révérend Martin Luther King Jr.
Il y a plus de garde-fous au sein du FBI aujourd'hui qu'il y a des décennies, a déclaré l'historienne et auteure Beverly Gage à Michel Martin de NPR. Mais la grande question est de savoir si les protections seront suffisamment fortes pour résister aux pressions auxquelles elles n’ont pas été soumises, comme cela pourrait se produire sous Patel.
Gage, auteur du livre lauréat du prix Pulitzer, estime également que la politisation du FBI pourrait nuire encore davantage à l'image que le public américain en a.
Elle a expliqué ce que le choix de Patel signifie pour le FBI et comment l'agence a exercé dans le passé un pouvoir et une influence considérables, en particulier sous Hoover, son directeur le plus notable.
Michel Martin : Quelle est l'histoire du FBI ? Comment a-t-elle commencé et comment est-elle devenue ce que beaucoup de gens appellent la principale agence d’application de la loi aux États-Unis ?
Beverly Gage : Le FBI a démarré de manière assez informelle et en fait assez controversée à l'époque progressiste. Le ministère de la Justice a décidé qu'il avait besoin de ses propres enquêteurs. C'était vers 1908. J. Edgar Hoover est devenu le chef du bureau en 1924, et c'est vraiment lui qui a apposé son empreinte sur ce bureau et en a fait, comme vous l'avez dit, notre première agence d'application de la loi, mais aussi notre agence de renseignement intérieure. . Et ces choses se sont parfois très bien passées ensemble et parfois moins.
Martin : Comment se fait-il qu’il ait dirigé le FBI pendant 48 ans ? Je veux dire, c'est tout simplement inconcevable aujourd'hui.
Gage : Hoover est arrivé au pouvoir à un moment où le gouvernement commençait tout juste à se développer, dans les années 1920. Et il a vraiment construit la bureaucratie à sa propre image et a en quelque sorte géré sa politique avec beaucoup de succès pendant près d’un demi-siècle.
Martin : Le fait que le directeur du FBI ait un mandat de 10 ans, ce qui dépasse les deux mandats autorisés pour un président, était-ce une réaction à Hoover ?
Gage : C'était une réaction à Hoover. L'analyse de l'époque, dans les années 60 et 70 – il est décédé en 1972 – était que les futurs réalisateurs ne devraient pas être en mesure d'accumuler ce genre de pouvoir, car cela rendait Hoover en quelque sorte invulnérable.
Martin : Y avait-il un consensus bipartisan à l’époque sur la nécessité de ce type de contrôles ?
Gage : Hoover a servi sous quatre démocrates et quatre républicains. Il prenait soin d'être non partisan et essayait vraiment de garder le FBI à l'écart de la politique parce qu'il pensait que cela nuirait à l'agence. Il pensait que ce n'était pas bien et qu'il n'aurait jamais fait ce que nous voyons aujourd'hui.
Martin : Les libéraux se méfient depuis longtemps du FBI en raison de cet héritage de campagnes secrètes de harcèlement. Quand la droite a-t-elle commencé à se méfier du FBI ?
Gage : Lorsque Hoover est mort en 1972, il y aurait eu beaucoup de suspicion de la part de la gauche et des libéraux qui étaient très critiques quant à la perturbation par le FBI du mouvement des droits civiques, le mouvement anti-guerre. C'était un conservateur idéologique, mais beaucoup de conservateurs considéraient réellement le FBI comme l'élément de l'État qu'ils appréciaient. Et donc l’une des choses vraiment intéressantes qui se sont produites au cours de la dernière décennie, c’est que nous pouvons constater un renversement de situation, mais nous n’avons jamais rien vu de comparable à ce qui s’est produit au cours des dernières années, c’est-à-dire certainement Trump et ses alliés, mais en grande partie, le parti républicain dominant s’est véritablement retourné contre le FBI et l’État chargé de la sécurité nationale d’une toute nouvelle manière.
Martin : Que pensez-vous de la promesse de M. Patel d'utiliser les leviers du système judiciaire pour punir ceux qui, selon lui, ont injustement ciblé le président élu ? Peut-il faire ça ?
Gage : Écoutez, il y a beaucoup plus de contrôles sur ce que le FBI peut faire, à la fois légalement et en termes de renseignement, qu'il n'y en avait à l'époque de Hoover. Ce que Hoover a fait en grande partie et où je pense qu'il y a encore une marge de manœuvre encore aujourd'hui, ce sont les campagnes de harcèlement, les écoutes téléphoniques et les écoutes téléphoniques, l'utilisation d'informations secrètes. Et d'une certaine manière, le grand danger au FBI est de ne pas s'en prendre aux gens au point de finir devant les tribunaux. Mais l'utilisation d'informations secrètes, l'utilisation des pouvoirs de surveillance et de renseignement du FBI pour cibler spécifiquement des personnes qui sont vos ennemis personnels, vos ennemis politiques ou vos ennemis idéologiques.
Martin : Eh bien, l'une des choses qu'a fait Hoover, c'est qu'il a autorisé des comportements que beaucoup de gens considèrent aujourd'hui comme complètement hors des limites, comme, par exemple, découvrir des choses sur la vie personnelle des gens. Existe-t-il des garde-fous pour éviter que ce genre de comportement ne se reproduise ?
Gage : Il y a plus de garde-fous aujourd’hui qu’il n’y en avait à l’époque. Beaucoup d’entre eux sont internes au FBI et au ministère de la Justice. La question est de savoir s’ils seront assez forts pour résister à une poussée à laquelle ils n’ont jamais été soumis auparavant. Les principales choses qui se sont produites dans les années 1970, après la mort de Hoover, pour commencer à réviser le contrôle et empêcher le genre de pratiques qui se produisaient à son époque concernaient en partie le Congrès. Des commissions du renseignement du Congrès ont vu le jour. Ils avaient beaucoup plus accès à ce qui se passait dans le monde du renseignement. Il existe actuellement un certain nombre de lois qui semblent très différentes, mais une grande partie concerne les réformes internes au sein du ministère de la Justice et du FBI lui-même.
Martin : Qui peut être abrogé si les personnes qui dirigent ce département le souhaitent.
Gage : Il semble que ce soit possible.
Martin : Avez-vous une idée de ce que le public pense du FBI actuellement ?
Gage : Je pense que le FBI a de réels problèmes avec le public. La légitimité du FBI, sa capacité à accomplir son travail, sa capacité à obtenir le soutien du public dépendaient réellement de son image non partisane. Et je pense que cette dernière nomination pourrait potentiellement lui nuire encore davantage. Trump semble dire : je veux utiliser le FBI et ses pouvoirs pour poursuivre mes ennemis et je veux détruire le FBI de l’intérieur. Et il veut ces deux choses à la fois.
