Par Stephanie Armour, Julie Appleby et Julie Rovner | KFF Health News
Tout au long de sa présidence, Joe Biden s'est appuyé sur l'ancienne procureure et sénatrice qu'il a choisie comme vice-présidente, Kamala Harris, pour être la voix de la Maison Blanche en faveur du soutien indéfectible des droits en matière de santé reproductive.
Alors que les démocrates reconstruisent leur ticket présidentiel à quelques mois du scrutin, on peut s'attendre à ce que Harris adopte une position agressive en faveur de l'accès à l'avortement si elle devenait la nouvelle candidate présumée du parti, attaquant l'ancien président Donald Trump sur un sujet qui pourrait compromettre ses chances de victoire. Biden a soutenu Harris dimanche lorsqu'il a annoncé sa décision de quitter la course.
Alors que Biden cherchait à maintenir l'avortement au centre de sa campagne de réélection, les défenseurs de l'avortement doutaient que le président – un catholique pratiquant qui a déclaré qu'il n'était pas « un grand partisan de l'avortement » – puisse être un porte-étendard efficace alors que les efforts républicains érodent l'accès à l'avortement et à d'autres soins de santé pour les femmes à travers le pays.
Photos : Kamala Harris dans les coulisses
Harris, de son côté, est devenue la première vice-présidente à visiter une clinique gérée par la Fédération américaine du Planning Familial. Elle a entrepris une tournée nationale axée sur les droits reproductifs. Et lorsque le sénateur JD Vance de l'Ohio a été nommé colistier de Trump, Harris a profité de sa prochaine apparition dans la campagne pour le critiquer pour avoir bloqué les protections de la fécondation in vitro.
« Plus important encore, Harris serait le visage de la campagne visant à protéger le droit à l’avortement », a déclaré Larry Levitt, vice-président exécutif de la politique de santé chez KFF, une organisation à but non lucratif qui inclut KFF Health News, dans une interview avant que Biden ne se retire. « L’accès à l’avortement serait probablement au cœur de sa campagne. »
La position ferme de Harris sur l’avortement n’est pas le seul contraste majeur avec le parti républicain : elle est très au fait des questions de santé publique. Enfant, Harris accompagnait souvent sa mère au travail le week-end, visitant le laboratoire où elle étudiait le cancer du sein.
En 2019, alors qu'elle était candidate à la présidence, elle a soutenu le projet Medicare for All, un système d'assurance maladie à payeur unique qui lui a permis de s'affirmer comme une voix plus progressiste en matière de politique de santé. En tant que procureure générale de Californie, elle s'est battue contre la consolidation du secteur de la santé, craignant que cela n'entraîne une hausse des prix.
En avril, elle a fait campagne en faveur d'une règle de l'administration Biden établissant des niveaux minimums de personnel dans les maisons de retraite financées par le gouvernement fédéral.
« Elle mérite d'être félicitée, elle en a parlé pendant la campagne. Je ne vois aucun changement dans les priorités des démocrates en matière de santé si elle est nommée », a déclaré Debbie Curtis, vice-présidente de McDermott + Consulting.
Une attention accrue portée à la santé des femmes et à l’avortement pourrait contribuer à galvaniser les électeurs démocrates dans la course finale vers les élections. Depuis que les trois juges de la Cour suprême nommés par Trump ont contribué à annuler l’arrêt Roe v. Wade en 2022, l’opinion publique s’est retournée contre les républicains sur la question de l’avortement, contribuant même à un résultat étonnamment médiocre aux élections de mi-mandat de 2022.
Selon un sondage Gallup réalisé en mai, 32 % des électeurs ont déclaré qu'ils voteraient uniquement pour un candidat à un poste important qui partage leur point de vue sur l'avortement. Il s'agit d'un record depuis que Gallup a posé la question pour la première fois en 1992. Près de deux fois plus d'électeurs favorables à l'avortement que d'électeurs opposés à l'avortement partagent ce point de vue.
Selon un sondage réalisé en avril par le Pew Research Center, 63 % des adultes interrogés ont déclaré que l’avortement devrait être légal dans tous les cas ou dans la plupart des cas. Trente-six pour cent ont déclaré qu’il devrait être illégal dans tous les cas ou dans la plupart des cas.
Les républicains, de leur côté, ont tenu à prendre leurs distances par rapport à leur propre victoire sur la question. Trump a provoqué la colère de certains membres de sa base électorale en déclarant qu'il laisserait aux États le soin de prendre des décisions sur l'avortement.
Quoi qu'il en soit, les partisans de la loi mettent en garde contre le fait que la nouvelle modération par omission du parti républicain sur cette question masque sa position réelle, plus extrême. Vance a clairement indiqué dans le passé qu'il soutenait une interdiction nationale de l'avortement. Et même si le programme du parti républicain adopté lors de la convention du parti la semaine dernière n'appelle pas explicitement à une interdiction nationale de l'avortement, la reconnaissance par les dirigeants du parti de la « personnalité fœtale », l'idée selon laquelle dès qu'un ovule est fécondé, il devient une personne dotée de tous les droits légaux, créerait automatiquement une telle interdiction si la Cour suprême la jugeait constitutionnelle.
Ces opinions contrastent avec celles de nombreux républicains, en particulier des femmes. Selon une récente enquête nationale menée par KFF, environ la moitié des électrices républicaines pensent que l’avortement devrait être légal dans tous les cas ou dans la plupart des cas. Et la majorité des femmes qui votent républicain pensent que l’avortement devrait être légal en cas de viol, d’inceste ou de grossesse d’urgence.
Si Harris est à la tête de la liste, on s’attend à ce qu’elle insiste sur ces questions dans les mois à venir.
« C'est l'un des principaux problèmes sur lesquels elle a insisté au cours des deux dernières années, sinon le principal », a déclaré Matthew Baum, professeur de communication internationale Marvin Kalb à l'université de Harvard. « Il est clair que les républicains tentent de désamorcer le problème. C'est un désastre pour eux. »
Il est toutefois probable que les républicains qualifient d’extrémistes les vues de Harris sur l’avortement. Lors du débat présidentiel contre Biden, Trump a faussement affirmé que les démocrates soutenaient l’avortement à un stade tardif de la grossesse, « même après la naissance ».
Peu après l'annonce du soutien de Joe Biden à Kamala Harris, Susan B. Anthony, membre de l'association Pro-Life America, a publié une déclaration dénonçant le bilan de Kamala Harris et montrant les signes avant-coureurs de ce qui l'attend. « Alors que Joe Biden a du mal à prononcer le mot avortement, Kamala Harris le crie haut et fort », a déclaré Marjorie Dannenfelser, présidente de l'association.
Certains sondeurs ont déclaré que Harris devrait faire plus que simplement faire campagne contre les efforts républicains visant à réduire l'accès à l'avortement pour vraiment motiver les électeurs, car de nombreux problèmes, tels que l'inflation, l'économie et l'immigration, rivalisent pour attirer l'attention.
« Elle doit dire qu’elle se présente en faveur d’une loi fédérale qui ramènera l’affaire Roe v. Wade », a déclaré Robert Blendon, professeur émérite de santé publique à l’université Harvard. « Elle a besoin de quelque chose de très précis et de très clair. »
L’accession de Harris à la tête de la liste interviendrait à un moment critique dans la lutte pour les droits reproductifs.
La Cour suprême a entendu deux affaires d'avortement au cours de la session qui s'est achevée ce mois-ci. Mais les juges n'ont pas abordé le fond des questions dans les deux cas, se prononçant plutôt sur des détails techniques. Les deux affaires devraient revenir devant la Cour suprême dès l'année prochaine.
Mais la Cour suprême a renvoyé l’affaire devant le tribunal de district du Texas où elle avait été déposée, et les procureurs généraux républicains de trois États – l’Idaho, le Kansas et le Missouri – se sont joints à l’affaire en tant que plaignants. Il reste à voir si les tribunaux acceptent que les États soient des adversaires viables, mais si tel est le cas, les juges pourraient bientôt être à nouveau appelés à se prononcer sur le sort de la pilule abortive.
L'autre affaire liée à l'avortement opposait une loi fédérale exigeant que les hôpitaux fournissent des soins d'urgence à l'interdiction stricte de l'Idaho, qui autorise les avortements lorsque la vie d'une patiente enceinte est en danger – mais pas dans les cas où il est nécessaire de protéger sa santé, y compris sa fertilité future.
Dans ce cas, les juges n'ont apparemment pas réussi à parvenir à un accord majoritaire, déclarant au contraire qu'il était prématuré pour eux d'accepter l'affaire et de la renvoyer au tribunal inférieur pour un examen plus approfondi. Cette affaire, elle aussi, pourrait être renvoyée relativement rapidement.
« Je pense qu’elle est bien placée. Elle est au cœur de l’administration et pourra s’attribuer le mérite de ces choses », a déclaré Dan Mendelson, PDG de Morgan Health, une filiale de JP Morgan Chase.
Cela dit, il pourrait être difficile pour un candidat d’amener les électeurs à se concentrer sur certaines de ces réalisations, en particulier les efforts visant à réduire le prix des médicaments.
Bien que l’administration ait pris des mesures importantes, « de nouveaux médicaments coûteux continuent d’apparaître », a déclaré M. Mendelson. « Si l’on examine la perception des consommateurs, on constate qu’ils ne croient pas que le prix des médicaments va baisser. »
Joseph Antos, de l’American Enterprise Institute, a déclaré que Harris dirait probablement que l’administration Biden-Harris « fait déjà économiser de l’argent aux gens » sur l’insuline. Mais elle devra aller au-delà de ces réalisations et redoubler d’efforts sur le prix des médicaments et d’autres questions de coûts – et ne pas parler uniquement des droits reproductifs.
« Si elle veut gagner, elle doit se concentrer sur des questions qui intéressent le plus grand nombre », a déclaré Antos. « Le coût est l'un des principaux problèmes et l'accès aux traitements est un autre problème majeur. »
Samantha Young de KFF Health News a contribué à ce rapport.
Cette histoire a été produite par Actualités sur la santé de la KFFune salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui est l'un des principaux programmes opérationnels du KFF. Il a été publié avec autorisation.
