Le procureur général Merrick Garland a déclaré mercredi aux membres du Congrès qu’il n’interférerait pas avec le travail du procureur américain du Delaware enquêtant sur les finances du fils du président Joe Biden.
«J’ai promis de laisser l’affaire Hunter Biden entre les mains du procureur américain du district du Delaware, qui a été nommé dans l’administration précédente. Et j’ai tenu cet engagement », a déclaré Garland en réponse à une question du sénateur GOP Chuck Grassley de l’Iowa sur la capacité des enquêteurs à suivre l’affaire ou à porter des accusations.
« Le procureur américain a été informé qu’il a pleine autorité pour faire les renvois dont vous parlez ou pour porter des affaires dans d’autres districts s’il en a besoin », a-t-il déclaré.
Les commentaires sont venus lors d’une comparution devant le Comité judiciaire du Sénat – le premier du nouveau Congrès de Garland – où le procureur général a été parsemé de questions sur une multitude de problèmes, allant de la loi sur l’immigration et des manifestations liées à l’avortement aux réunions du conseil scolaire et au fentanyl. les surdoses.
Les commentaires de Garland sur l’enquête de Hunter Biden étaient peut-être les plus politiquement chargés de son témoignage. Il a refusé d’entrer dans les détails de cette enquête ou de toute autre. Les sénateurs n’ont pas non plus passé beaucoup de temps à interroger Garland sur les enquêtes d’un avocat spécial sur le traitement de documents classifiés par le président Biden et l’ancien président Donald Trump.
Les républicains du panel ont interrogé Garland sur une gamme de sujets, élevant à certains moments la voix contre lui, mais bon nombre de leurs commentaires se sont regroupés autour de l’idée que le ministère de la Justice sous Garland a été politisé – une opinion que Garland a vigoureusement et à plusieurs reprises rejetée.
À un moment donné, la sénatrice Marsha Blackburn, républicaine du Tennessee, a accusé le ministère de la Justice d’appliquer « deux niveaux de justice ».
« Il y en a un pour les personnes aux valeurs conservatrices, pour les parents, pour les croyants. Et puis il y a un autre niveau de justice qui s’applique aux élites libérales de Washington, les élites politiques », a-t-elle déclaré.
Garland a nié l’accusation, répétant que le département traite les crimes de la même manière, quelle que soit l’idéation derrière eux.
Les accusations de la droite ne sont pas nouvelles. À la Chambre, les républicains ont mis sur pied un comité pour enquêter sur la « militarisation » du gouvernement fédéral après avoir pris le contrôle de la chambre le mois dernier.
Garland a même semblé répondre de manière préventive aux critiques dans ses remarques liminaires.
« Le personnel de carrière du ministère a fait preuve d’une résilience extraordinaire après des années de défis sans précédent. Ils se sont conduits avec la plus grande intégrité, sans tenir compte de toute influence partisane ou inappropriée », a déclaré Garland.
Plusieurs sénateurs du GOP, dont le sénateur Mike Lee de l’Utah et le sénateur Ted Cruz du Texas, ont pressé Garland sur la gestion par le département des manifestants manifestant devant les domiciles des juges conservateurs de la Cour suprême à la suite de la fuite du Dobbs contre Jackson Décision de l’Organisation pour la santé des femmes, qui a annulé le droit fédéral à l’avortement.
Les sénateurs ont exprimé leur indignation qu’aucun manifestant n’ait été inculpé en vertu d’une loi faisant des tentatives illégales d’influencer les juges fédéraux en faisant du piquetage près de chez eux.
« Vous avez passé 20 ans en tant que juge, et vous êtes parfaitement satisfait que les juges aient peur pour la vie de leurs enfants, et vous n’avez rien fait pour le poursuivre », a déclaré Cruz, élevant la voix à Garland dans l’un des moments les plus passionnés de la audience.
Garland a défendu à plusieurs reprises ses actions lors d’un va-et-vient enflammé, affirmant que les décisions d’arrestation appartenaient aux forces de l’ordre sur le terrain et qu’il avait envoyé 70 maréchaux américains pour protéger les domiciles des juges.
« J’ai ordonné aux maréchaux de faire quelque chose que les maréchaux des États-Unis n’avaient jamais fait auparavant, à savoir protéger les maisons, la résidence et la vie des juges, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 », a déclaré Garland.
D’autres ont pressé Garland sur le flux de fentanyl par la frontière sud et vers les États-Unis, ce que Garland a déclaré que le département traitait « avec une énorme urgence ».
Et plusieurs républicains ont également interrogé Garland sur les crimes liés aux cliniques d’avortement et aux centres de grossesse, accusant le ministère de la Justice de trop appliquer la loi contre les manifestants anti-avortement tout en étant plus indulgent envers les acteurs pro-avortement.
« Nous traitons des cas similaires », a répondu Garland aux questions de Blackburn, qui a ensuite souligné son point de vue en soulignant l’attentat à la bombe incendiaire d’un centre de ressources sur la grossesse dans le Tennessee. Garland a assuré à Blackburn que le département était préoccupé par ce genre de crimes.
Les démocrates de leur côté ont également profité de l’audience pour mettre en avant leurs priorités, ainsi que contester les déclarations de leurs collègues de l’autre côté de l’allée.
Le président Dirk Durbin, démocrate de l’Illinois, a poussé Garland sur la vente en ligne de drogues illégales et la loi qui interdit aux sociétés de médias sociaux d’être responsables de ces ventes sur leurs plateformes. Garland a convenu que le gouvernement devait « faire quelque chose » pour forcer les entreprises à agir sur la question.
Et deux autres sénateurs ont interrogé Garland sur une enquête antitrust sur Ticketmaster, qui est devenue la cible d’un examen minutieux et d’audiences du Congrès après un déploiement controversé de billets pour la dernière tournée de la pop star Taylor Swift.
Garland a refusé de commenter une enquête potentielle dans le cadre de la politique du département, mais il a réussi à obtenir une citation de Swift dans le dossier.
Le ministère de la Justice, a-t-il dit, ne connaît que trop bien l’importance de l’application des lois antitrust.
