Avez-vous honte de ce que vous avez fait ? Ce n’était qu’une des nombreuses questions barbelées que le Premier ministre a dû affronter hier lors d’une douloureuse série d’interviews régionales de la BBC. Cela était prévu pour persuader le pays et apaiser les craintes. Au lieu de cela, c’était un accident de voiture. L’anxiété dans le pays a monté en flèche, alors que Liz Truss a pris les ondes pour défendre avec agressivité ses actions, accusant Poutine, et non le mini-budget, tout en refusant d’annuler l’une de ses « décisions controversées » pour parvenir à la croissance. Et montrant un manque d’empathie pour l’inquiétude qu’elle avait causée. Un sondage YouGov hier soir a donné au parti travailliste 33 points d’avance.
Il y a du désespoir dans le parti conservateur face à ce que Truss et sa chancelière ont déclenché vendredi dernier, pariant sur l’économie et limitant leurs chances aux prochaines élections. La troisième semaine de son mandat de Premier ministre, et sans mandat électoral, le mini-budget du gouvernement a provoqué le chaos du marché, la chute de la livre sterling et la montée en flèche des coûts d’emprunt, tandis que toute personne ayant une hypothèque pourrait faire face à des taux d’intérêt atteignant 7%. Quarante pour cent des produits hypothécaires ont été retirés du marché. L’inflation et les taux d’intérêt pourraient anéantir les avantages du plan de sauvetage énergétique qui coûte des milliards aux contribuables. L’optique est terrible.
L’humiliation ne s’est pas arrêtée là : la Banque d’Angleterre a dû intervenir pour éviter un effondrement des fonds de pension. Un sou pour les pensées de Sir Tom Scholar, le secrétaire permanent au Trésor expérimenté, que Truss aurait demandé à Kwarteng de renvoyer.
Si elle et son chancelier s’étaient tenus au plan initial tel que nous le connaissions – stopper la hausse de l’impôt sur les sociétés et inverser la hausse de l’assurance nationale – la réaction défavorable du marché aurait été évitée. Mais la multiplication des réductions d’impôts non financées, avec de nouvelles discussions le week-end dernier de la chancelière sur d’autres réductions d’impôts à venir, a fait peur aux marchés financiers et fait grimper les rendements des dorures.
Les conservateurs sont également déconcertés en privé par le fait que Kwasi Kwarteng a obstinément mis de côté le Bureau de la responsabilité budgétaire (ils se réunissent aujourd’hui, entend-on maintenant) parce qu’ils voulaient « donner la priorité à un programme de croissance rapide », ignorant leur projet de prévisions. Même l’économiste préféré de Truss, Gerard Lyons, a déclaré qu’il les avait mis en garde à plusieurs reprises contre l’abolition du taux d’imposition sur le revenu de 45 pence. Comme un ancien conseiller du gouvernement fulminait tranquillement, « la réaction des marchés était entièrement auto-infligée et prévisible. Ils apparaissent comme un tas de cinglés de groupes de réflexion idéologiques qui se parlent à eux-mêmes.
Très peu de conservateurs remettent en question les objectifs du programme de croissance du premier ministre – la croissance est anémique depuis le krach de 2008 – mais ils ne peuvent pas concilier le timing ni la méthode. Cela pourrait s’avérer « l’une des expériences les plus coûteuses de tous les temps », a affirmé hier un ancien conseiller du FMI.
«Le seul rôle d’un gouvernement est de faire en sorte que les gens se sentent en sécurité, que nous ne ferons pas s’effondrer l’économie. Au fil des décennies, les conservateurs se sont forgé une réputation d' »argent sain », prenant des décisions douloureuses pour maintenir cette réputation, et elle la gaspille », a déclaré un ancien ministre du Cabinet.
De plus, le Premier ministre s’est enfermé. Limoger sa chancelière serait un suicide politique. L’annulation de la réduction d’impôt au taux le plus élevé pourrait atténuer les effets sur l’économie, mais c’est totémique, pour elle, alors Truss a plutôt choisi de doubler son plan de croissance, malgré le risque d’une récession plus profonde.
Jusqu’à ce moment, vendredi dernier, elle avait du soutien et avait réussi à détourner notre attention vers la croissance. Mais maintenant, elle doit défendre les réductions d’impôts pour les riches, tandis que le gouvernement commence à introduire de soi-disant « efficacités » dans les dépenses publiques pour tenter de calmer le marché des gilts.
Où ces coupes atterriront-elles? Les soins de santé, les retraites et l’éducation sont tous politiquement explosifs pour le gouvernement. L’agenda du Premier ministre est devenu beaucoup plus difficile à réaliser : l’ambiance est contre elle et pourrait facilement se durcir.
Peut-être, juste peut-être, qu’elle ira jusqu’au bout, s’ils peuvent ajuster le plan pour respecter les règles budgétaires, au lieu de foncer vers l’avant, sans retenue. Il y a ceux qui partagent ses convictions, mais de nombreux députés parient ouvertement sur le moment où elle pourrait tomber, même si ce que cela permettra d’accomplir n’est pas clair. Pour le reste d’entre nous, notre nouveau premier ministre a accru l’incertitude à laquelle nous sommes confrontés – alors qu’elle était déjà élevée. Et nous sommes épuisés, ayant vécu le Brexit, une pandémie et maintenant confrontés à une crise énergétique. Les électeurs vont-ils oublier ? Probablement pas.
Passionnant? Eh bien, je ne le dirais pas tout à fait comme ça moi-même
Il y a de nombreuses lunes, alors que je me demandais d’où venait l’idéologie de Liz Truss, on m’a dirigé vers son adoration de l’Institut des affaires économiques, un groupe de réflexion conservateur du marché libre. Et à laquelle Truss et son chancelier sont doublement dévoués.
Hier, son directeur général Mark Littlewood a écrit dans un journal national sur la façon dont tout se passait. « Elle a certainement déjà réalisé une rupture majeure avec une approche économique ‘régulière au fur et à mesure' ». Est-il sarcastique ? Curieusement, je pense que non. « La baisse des impôts, combinée à la restriction des dépenses et à la réforme de la réglementation, est une stratégie perturbatrice mais passionnante », a-t-il terminé en ruminant sur l’effet de son « mini-budget ». « Excitant », dit-il. Je vous laisse celui-là.
Les femmes courageuses d’Iran ont besoin de tout notre soutien
Il y a de bonnes nouvelles de l’étranger : la redoutée police des mœurs s’est retirée des rues iraniennes après la condamnation mondiale et les protestations généralisées. Les manifestations contre le meurtre brutal de Mahsa Amini, 22 ans, qui aurait été battue à mort à Téhéran, après avoir été emmenée en « rééducation » pour avoir porté son foulard de manière inappropriée, se sont propagées dans 80 villes du pays. Ici, Nazanin Zaghari-Ratcliffe s’est coupé les cheveux par solidarité.
Espérons que leur retraite ne soit pas de courte durée. Le président Raisi se sent menacé maintenant, les yeux du monde sur lui. Sa police des mœurs alimente de graves troubles, les jeunes femmes s’enhardissent. Mais il est peu probable qu’il suspende définitivement sa brigade des mœurs. Nous devons à ces femmes courageuses de continuer à regarder, à signaler et à soutenir.
