Des vidéos des coulisses de Tucker Carlson ont été divulguées. Était-ce un délit ?

Dans les jours qui ont suivi le licenciement brutal de Tucker Carlson de Fox News, un flux de vidéos non autorisées en coulisses est apparu, montrant l’expert conservateur grogner sur une variété de sujets et faire des remarques grossières. Dans un, Carlson fustigés collègues Fox qui citent leurs pronoms de genre préférés; dans un autre, il a demandé avec un sourire narquois à une maquilleuse sur le plateau si des « batailles d’oreillers éclatent » dans les toilettes des femmes.

Les vidéos ont été publiées par Media Matters for America, un groupe de surveillance des médias de gauche, mais leur origine était un mystère – et à un moment où Carlson et Fox se lançaient dans une bataille sur les conditions de sa sortie, les spéculations se sont multipliées. Les alliés médiatiques de Carlson ont accusé Fox de les avoir divulgués; le réseau l’a nié et a envoyé à Media Matters une lettre de cesser et de s’abstenir.

Maintenant, cependant, la révélation d’une enquête fédérale sur les vidéos suggère une nouvelle théorie : au lieu d’une opération de fuite, les vidéos ont-elles été piratées ?

À la fin de la semaine dernière, un avocat américain en Floride a alerté Fox qu’il pourrait être victime de plusieurs cybercrimes, notamment des écoutes téléphoniques et l’accès intentionnel non autorisé à un ordinateur. Le Tampa Bay Times, qui signalé pour la première fois la lettre de notificationl’a lié à une perquisition du FBI début mai au domicile d’un membre du conseil municipal local et de son mari, le journaliste vétéran Timothy Burke.

Un avocat de Burke, Mark Rasch, a confirmé au Washington Post que le domicile de Burke avait été perquisitionné dans le cadre de l’enquête sur la cybercriminalité de Fox. Mais il a nié tout comportement criminel de Burke.

« Il n’a jamais piraté Fox News », a déclaré Rasch. « Nous sommes convaincus que lorsque tous les faits seront connus, il sera démontré que Timothy n’a jamais piraté personne et que toutes les informations qu’il a fournies étaient accessibles au public. »

Rasch a refusé de dire où Burke avait trouvé les vidéos. Au lieu de cela, il a offert une défense enracinée dans les droits du premier amendement accordés aux journalistes : que Burke n’avait rien fait au-delà de son rôle de chercheur et d’éditeur d’informations dignes d’intérêt.

Après près d’une décennie de travail dans les médias numériques, le plus en évidence sur le site Web d’actualités sportives Deadspin, Burke s’est forgé une réputation d’enquêteur avisé et de chroniqueur de vidéos en ligne. Il a excellé dans la capture de vidéos accessibles au public et dans leur assemblage pour un impact provocateur, comme il l’a fait avec une compilation de mars 2018 qui juxtaposait des clips d’ancres de télévision pour différentes stations du Sinclair Broadcast Group à travers le pays lisant le même script d’entreprise avertissant des «nouvelles biaisées et fausses» provenant de médias rivaux.

Burke ne travaille plus pour une organisation de presse et dirige sa propre entreprise de communication, mais Rasch a déclaré qu’il était toujours engagé dans le journalisme.

« Tim est passé maître dans l’art de trouver des liens vers des contenus publiés publiquement sur Internet », a-t-il déclaré. « Si une vidéo est publiée, publique, non cryptée et non protégée, alors il n’y a tout simplement pas de crime commis lorsqu’un journaliste comme Tim la trouve, l’examine et en fait un rapport précis, même où, et peut-être surtout où, les sujets souhaitent qu’elle soit. supprimée. C’est l’essence même du journalisme à l’ère du numérique.

En plus des vidéos publiées par Media Matters, l’enquête explore la publication l’automne dernier d’une autre vidéo non autorisée de Carlson, présentant des images non diffusées extraites de son entretien avec le rappeur Ye.

Le vidéo, publiée par Vice, a fait sensation parce que le matériel supprimé – y compris les commentaires antisémites de Ye et une digression déroutante sur les «faux enfants» plantés dans sa maison – a sapé les tentatives à l’antenne de Carlson de présenter la star MAGA-convertie comme réfléchie et pondérée.

Mais la lettre du ministère de la Justice à Fox, qui a été obtenue par The Post, indique clairement que ni Media Matters ni Vice ne sont en difficulté pour avoir publié le matériel non autorisé.

Aaron Mackey, directeur des litiges sur la liberté d’expression et la transparence pour l’Electronic Frontier Foundation, a déclaré que les éditeurs ont « un droit quasi absolu du premier amendement de faire rapport sur les matériaux, indépendamment du fait que ces matériaux ont été obtenus illégalement » – tant qu’ils ne le font pas. jouent un « rôle direct » dans leur acquisition.

Dans un communiqué, le président de Media Matters, Angelo Carusone, a défendu la publication des vidéos de Carlson, affirmant que « le reportage sur des fuites dignes d’intérêt est la pierre angulaire du journalisme ». Il a également refusé de discuter de la manière dont Media Matters a obtenu les vidéos.

En 2012, le producteur de Fox News, Joe Muto, a été licencié pour avoir copié et distribué des vidéos internes, y compris une conversation non diffusée entre Sean Hannity et Mitt Romney et des images de Newt Gingrich en cours de préparation pour un spot télévisé. Muto, qui était payé par le blog Gawker pour des articles qu’il écrivait sur Fox, a finalement plaidé coupable à deux délits.

Dans une interview, Muto a déclaré que les vidéos Media Matters de Carlson lui semblaient authentiques. « Il semblait qu’il avait été téléchargé ou copié avec une qualité assez décente à partir de [their] systèmes internes », a-t-il déclaré. « Ce n’était pas quelqu’un qui tenait son téléphone devant l’écran. »

Muto a émis l’hypothèse que les vidéos ont été obtenues par quelqu’un qui a eu accès au système de gestion de contenu interne de l’entreprise, qui, selon lui, est conçu pour équilibrer la sécurité avec l’accès afin que les employés de toute l’entreprise puissent travailler sur une vidéo.

La lettre du ministère de la Justice cite des allégations selon lesquelles une personne anonyme aurait enfreint les lois contre « l’utilisation intentionnelle non autorisée d’un ordinateur ». Mais alors que l’affaire a été qualifiée de « piratage » de Fox News, Orin Kerr, professeur de droit à l’Université de Californie à Berkeley, a déclaré que violer cette loi pourrait être aussi simple que d’utiliser les identifiants de connexion Fox qu’une personne n’est pas autorisée à avoir.

« Il ne nécessite pas de sophistication technique », a déclaré Kerr. « Deviner le mot de passe de quelqu’un serait un « accès non autorisé ». Il ne nécessite pas de logiciel sophistiqué.