Ce que vous pensez du documentaire approfondi, sérieux, souvent suffisant et parfois désemparé d'Andrew McCarthy sur la soi-disant « meute d'acteurs » d'Hollywood – intitulé, quelque peu gêné, – peut dépendre de ce que vous pensez de l'ensemble du phénomène dans le première place.
fait un excellent travail en nous rappelant pourquoi nous devrions nous soucier de ce sujet. Il note que le succès des films destinés aux adolescents dans les années 1980 – en particulier les films de John Hughes comme et , ainsi que ceux de Joel Schumacher – a représenté un tournant où l'industrie cinématographique a commencé à présenter des films sur le passage à l'âge adulte, souvent avec le même groupe de films. jeunes acteurs.
McCarthy, qui était dans les deux et , a rejoint un groupe de talents émergents qui allaient devenir des stars majeures, dont Emilio Estevez, Judd Nelson, Demi Moore, Ally Sheedy, Molly Ringwald et Rob Lowe. Les films dans lesquels ils ont joué – mettant souvent en scène des lycéens luttant dans diverses circonstances pour trouver l’amour ou l’acceptation – ont canalisé les luttes des jeunes du monde entier, les transformant ainsi en stars au niveau des Beatles.
« Hollywood a découvert le potentiel d'un jeune public au box-office », déclare McCarthy dans une sombre narration à propos d'extraits de films aussi disparates que et . « Il semblait que chaque week-end, il y avait un autre film, un autre film et un autre film sur et mettant en vedette les jeunes. Dans l’histoire d’Hollywood, cela n’avait jamais été comme ça.
Définir le pack Brat
Mais ensuite, le journaliste David Blum a écrit un article en 1985 pour le magazine intitulé « Hollywood's Brat Pack », centré sur le temps passé à faire la fête avec Estevez, Lowe et Nelson, qui jetait de l'ombre sur le groupe – les regroupant comme peu professionnels et trop privilégiés, tout en restant fidèles. avec un surnom qui les suivrait partout pendant des décennies. (Une ligne les décrivait comme « un groupe itinérant de jeunes stars célèbres à la recherche de fêtes, de femmes et de bons moments », peu de temps avant de noter qu’aucun d’entre eux n’avait obtenu de diplôme universitaire.)
McCarthy, qui admet qu'il aspirait à devenir un acteur particulièrement sérieux à l'époque, s'est vraiment hérissé du terme, refusant beaucoup d'en parler publiquement. Dans une autre délicieuse ironie que le film ne parvient pas à explorer, l'article original de Blum fait référence à McCarthy d'une manière qui implique que l'auteur ne l'a peut-être même pas vu comme un membre du Brat Pack à l'époque – malgré l'insistance de l'acteur sur le fait que le terme affectait la façon dont il était. perçu à Hollywood.
C'est pourquoi il est surprenant de voir des images de lui au début de , appelant des acteurs dont il n'a jamais été très proche mais avec lesquels il est lié professionnellement depuis près de 40 ans – suggérant qu'ils se réunissent devant les caméras pour un documentaire qu'il réalise et sera la vedette – pour parler réellement de ce truc de Brat Pack.
Estevez, que l'article qualifie de « président officieux du Brat Pack », semble méfiant même lorsqu'il parle pour le documentaire, tout en étant désireux de se débarrasser de certaines choses. Assez rapidement, il s'excuse d'avoir refusé de jouer dans un film avec McCarthy peu après la publication de l'article, de peur d'alimenter le récit.
« C'était naïf de ma part de penser que ce journaliste serait mon ami », admet Estevez, tout en soulignant qu'il n'avait jamais participé à un reportage dans un grand magazine avant l'histoire de Blum. « J’avais déjà vu un chemin différent pour moi-même. Et je me suis senti déraillé.
Un film avec deux messages
Des scènes comme celle-ci permettent de travailler sur plusieurs niveaux différents à la fois. À travers les propres mots de McCarthy et ses rencontres avec d'autres Brat Packers comme Estevez, Sheedy, Moore et Lowe, nous avons une idée des gens au cœur d'un phénomène massif de culture pop.
Il s’agit d’un genre en plein essor dans le monde du documentaire : des films et des docu-séries qui reviennent sur des moments gigantesques de la culture pop d’il y a des décennies, pour révéler le coût inexploré pour ceux qui sont au centre des choses (pensez aux documentaires récents sur Britney Spears et aux enfants stars de Nickelodeon). Et il est utile d’entendre ces artistes, considérés depuis si longtemps comme des légendes, aux prises avec le sentiment très compréhensible qu’ils étaient stéréotypés au moment même où leur carrière décollait.
« Pourquoi avons-nous pris (le terme Brat Pack) comme une offense ? » Moore le dit sérieusement à McCarthy en un instant. « J’avais le sentiment que c’était injuste. J'avais juste l'impression que cela ne nous représentait pas… Mais je ne sais pas si je l'ai pris aussi personnellement que vous au fil du temps.
Sheedy, son co-vedette Jon Cryer et d'autres parlent de voir l'enthousiasme autour de ces étoiles émergentes se transformer soudainement en hypothèses insultantes qui rejetaient leurs talents. Et l’un des éléments qui ont alimenté leur succès – apparaître ensemble sous la forme d’une bande d’amis dans les films – a soudainement disparu, alors qu’ils fuyaient tous les stigmates du terme.
Mais l'autre effet, peut-être involontaire, du visionnage de , est la révélation de la façon dont le privilège parfois ignorant dont jouissaient ces soi-disant Brat Packers à l'époque est resté, à peine examiné, des décennies plus tard.
Équilibrer regret et gratitude
Il est difficile d’avoir un impact à Hollywood. Jouer dans de grands films, encore plus. Mais jouer dans des films massifs qui sont considérés comme la voix d’une génération ? C’est une opportunité unique.
Mais, au lieu de ressentir de la gratitude pour avoir atterri au bon endroit au meilleur moment pour décrocher des rôles dans des films comme 's et d'autres succès, McCarthy semble avoir passé beaucoup trop de temps à se demander si le label Brat Pack l'avait empêché d'accéder à une plus grande célébrité. ou un travail plus sérieux. Et cela ne semble pas une coïncidence si les Brat Packers les plus titrés que McCarthy ait pu filmer – Moore et Lowe – ont depuis longtemps fait la paix avec un terme qui a évolué vers une étiquette plus attachante, adoucie par la nostalgie et remplie de respect.
McCarthy pose beaucoup de bonnes questions, dont une qui devrait être simple mais qui ne l'est pas vraiment : qui fait partie du Brat Pack ? S'agit-il uniquement des personnes citées par Blum dans son histoire – notamment Tom Cruise et Matt Dillon – ou devrait-il également inclure des artistes qui ont travaillé avec eux à la même époque, comme Jon Cryer ? (Dans , Cryer dit catégoriquement à la caméra : « Je ne fais pas partie du Brat Pack. » Il est difficile de dire s'il plaisante.)
Ce film dépasse également quelque chose qui a toujours été un gros point de friction pour moi lorsqu'il s'agissait de films Brat Pack : le manque flagrant de diversité raciale et ethnique.
McCarthy parle à plusieurs fans, critiques et experts du phénomène Brat Pack. Mais il n'y a qu'une seule personne noire qui parle brièvement et de manière très apaisante du manque de diversité de ces films, avant que l'auteur Malcolm Gladwell – qui est biracial – n'apparaisse pour assurer au réalisateur qu'il était parfaitement logique que Hughes centre autant de ses films à succès. des films sur des enfants blancs angoissés dans la banlieue de Chicago.
Pour les fans de couleur comme moi, le succès des films de style Brat Pack a toujours eu un double avantage. De nombreux thèmes étaient universels, mais il y avait un élément de visionnage de personnages célèbres dans un environnement à des années-lumière de ma propre expérience.
Les personnages de couleur, lorsqu’ils faisaient surface, pouvaient être la cible de plaisanteries. Il faudrait la montée en puissance de réalisateurs noirs comme Spike Lee, Matty Rich et John Singleton pour amener la révolution de la jeunesse du Brat Pack dans des histoires centrées sur les Noirs dans des films beaucoup plus petits.
En fin de compte : des acteurs considérés comme faisant partie du Brat Park regroupés dans des films à gros budget par des producteurs et des réalisateurs cherchant à raconter certaines histoires et à atteindre certains publics. Comme plusieurs personnes le disent à McCarthy dans le film, même après la publication de l'article, beaucoup de gens pensaient que les Brat Pack étaient toujours les enfants cool d'Hollywood – et voulaient faire partie de ce club.
De nombreux autres artistes talentueux ont été exclus de ce processus. Et se plaindre de ce que vous n'avez pas obtenu – alors que vous avez reçu une renommée, une richesse et des opportunités de carrière à un âge précoce – semble un peu peu charitable, surtout tant d'années plus tard.
J'interroge le gars qui a tout déclenché
Mais McCarthy s’assoit ensuite avec l’auteur de l’article, David Blum. Et votre sympathie pour l'acteur et tous les autres Brat Packers augmente à nouveau.
C'est parce que Blum refuse pour la plupart d'admettre que son article était intentionnellement négatif ou cherchait à faire tomber des stars comme Estevez et Lowe. Il est fier d'avoir créé cette expression, notant qu'il aurait peut-être dû être reconnu pour avoir créé la vague de publicité qui a contribué à faire des films un succès.
Mais Blum assume peu de responsabilité quant à l'impact que le ton négatif de l'article a pu avoir sur ses sources – ou aux implications de l'écriture, sans véritable avertissement, d'une histoire qui semblait très différente du long métrage original qu'il avait dit à Estevez qu'il était en train d'assembler.
Il est évident que les acteurs présentés dans la pièce originale de Blum se sont pour la plupart bien débrouillés, créant des carrières qui ont dépassé l'étiquette qu'il leur a donnée. Mais alors même qu'il met fin à l'interview, McCarthy ne peut s'empêcher de demander des excuses – demandant à l'écrivain, presque plaintivement : « Pensez-vous que vous auriez pu être plus gentil ? »
Près de 40 ans plus tard, il semble encore difficile pour McCarthy d’admettre qu’accepter l’étiquette et bien vivre – à la fois à cause et malgré elle – est probablement la meilleure réponse possible. (Il semble gérer tout cela beaucoup mieux dans un récent essai invité pour .)
Il est également évident que le regarder a inexorablement conduit à cette conclusion lors de la réalisation de ce film – un voyage débordant de nostalgie, de puissance de la culture pop et un retour doux-amer sur la jeunesse – en fait un documentaire vraiment convaincant.
