Je pense que je peux comprendre la règle d’OD : « Seule la personne a le droit de partager ses propres informations médicales. » Mais elle m’a parlé de choses médicales sur la famille de son mari si elle pensait que cela pourrait m’intéresser ou être utile. Je suis confus. Où dois-je aller à partir d’ici ?
Maman triste : Vous pouvez aller dans de nombreux endroits avec cela, mais passer aux absolus semble le plus stressant.
C’est plus facile pour le reste d’entre nous lorsque les gens sont cohérents dans leurs « règles », sans aucun doute. Une logique qui s’applique universellement, plutôt qu’au cas par cas, basée sur les réflexes émotionnels d’une personne, nous permet de ne pas nous gêner et de choisir nos mots sans craindre d’offenser. C’est le fondement même de l’intimité.
Mais : les humains. Parfois, nous n’avons pas de sens.
Parfois, nous sommes trop bouleversés ou quelque chose est trop nouveau pour que nous l’ayons adapté – encore – à notre vision du monde. Parfois, c’est notre vision du monde qui doit être adaptée, mais nous ne le savons pas jusqu’à ce que nous entendions le bruit de nos informations privées sur la santé provenant de quelqu’un à qui nous avions choisi de ne pas nous confier.
Votre histoire avec vos filles n’a rien qui suggère que vous devez comprendre parfaitement la nouvelle « règle » d’OD dès maintenant. Vous vous entendez tous bien, il y a une confiance évidente, et c’était un problème ponctuel. De plus, il est remarquablement facile d’éviter de tomber sur une prochaine fois : « Gardons cette pensée jusqu’à ce que nous soyons sûrs que l’OD est d’accord avec ça. »
Même sans votre histoire affectueuse, la meilleure réponse à une personne bouleversée est un message rapide, sincère et simple : « Je suis désolé de vous avoir bouleversé. Je n’en avais pas l’intention. Que vous compreniez pourquoi ou non. Et si la personne a la moindre base d’argument légitime : « Je comprends votre point de vue. »
Pas de réfutation, non, « Je comprends votre point de vue, MAIS. » Le mal est faux, et s’il y a d’autres problèmes à aborder, alors cela peut attendre que les rancunes s’apaisent. Le point de vue d’OD est valable à première vue, dans ce cas : « Je ne parlerai plus de vos informations médicales sans votre accord. » Il n’y a aucune confusion là-bas.
Si le temps révèle qu’elle est elle-même incompatible avec cette règle – par exemple en fournissant des informations sur la santé de la famille de son mari – alors une certaine confusion de votre part est justifiée.
Mais vous avez toujours la possibilité de décider que son incohérence ne présente pas de besoin urgent d’être corrigée. Appelez cela l’option de la vie assez fatigante, où nous laissons quelques grumeaux dans nos flocons d’avoine.
Si vous pensez que vous devez vraiment y remédier pour éviter de futures éruptions, alors il existe des moyens constructifs – et destructeurs. Toute approche « piège » est la dernière, donc non « Vous venez de nous déchirer pour avoir parlé de vos problèmes médicaux, et maintenant vous partagez les leurs ? exaspération.
La manière constructive est de montrer que vous avez écouté et appris : « Est-ce qu’ils sont d’accord avec le fait que je sache ces choses ? Je ne veux pas aller trop loin. »
Vous vous adaptez, vous attendez, vous voyez – et plus probablement qu’autrement, vous restez proche.
