Sur sa plate-forme sociale de vérité mardi, le président Trump appelé L'institution Smithsonian et d'autres musées « le dernier segment restant de » Woke « . » Il a ajouté: « J'ai demandé à mes avocats de passer par les musées et de commencer exactement le même processus qui a été fait avec les collèges et les universités. »
La Maison Blanche commencé Un audit du Smithsonian plus tôt ce mois-ci. Mais qu'en est-il des autres institutions? On ne sait pas quelles pressions juridiques et financières que son administration pourrait poursuivre en essayant d'aligner les musées américains sur sa vision.
Le post du président sur Truth Social n'était pas clair: faisait-il référence uniquement aux musées du Smithsonian ou aux musées américains plus largement?
NPR a demandé à la Maison Blanche de clarifier ce problème. Un responsable de la Maison Blanche, qui a demandé l'anonymat parce qu'ils ne sont pas autorisés à discuter des détails du plan, ont répondu dans un communiqué: « Le président Trump explorera toutes les options et les avenues pour sortir le réveil du Smithsonien et les tenir responsables. Il commencera avec le Smithsonian puis ira de là. »
L'examen de l'administration pourrait inclure des institutions: l'adhésion à l'American Alliance of Museums comprend environ 22 000 institutions à travers le pays – tout, des musées d'art géants et connus des gens, aux maisons historiques, aux musées d'histoire naturelle, aux sociétés historiques locales et aux jardins botaniques. Beaucoup s'adressent à l'histoire, à l'identité, à l'environnement et à d'autres sujets qui sont politiquement polarisés.
On ne sait pas quel est le calendrier pour ces critiques, quelles pourraient être les mesures pour réussir et qui ferait l'examen.
Dans une déclaration à NPR mercredi, le président et chef de la direction de l'American Alliance of Museums, Marilyn Jackson, a considéré le problème comme une question créative et savante. Elle a écrit:
« L'idée de prolonger les critiques fédérales aux 22 000 musées du pays comprend mal le fonctionnement des musées. La grande majorité sont des organisations à but non lucratif indépendantes, guidées par les normes professionnelles et la confiance communautaire.
La Maison Blanche a-t-elle des musées spécifiques en tête pour examen?
Dans le post de mardi, Trump a semblé cibler spécifiquement les représentations de l'histoire et de l'expérience américaines noires, écrivant: « Tout ce qui est discuté est à quel point notre pays est horrible, à quel point l'esclavage était mauvais et à quel point les opprimés ont été non compliqués. » En effet, le Musée national de l'histoire et de la culture afro-américains est l'un des huit musées du Smithsonian a été identifié pour un examen immédiat – ainsi que d'autres comme le musée de l'air et de l'espace.
Les critiques de l'administration Trump, dont plusieurs représentants démocratiques du Congrès, comme le représentant Bennie Thompson, ont déclaré cette année que le président essaie d'effacer « les voix noires et l'histoire« Le bar de la ville de New York publié une déclaration en juin disant que cela semblait que le président et son administration essaient de démanteler La loi de 1964 sur les droits civils.
« Le fil conducteur traversant tous ces ordres et actions est que les lois sur les droits civils peuvent et doivent être invoquées pour justifier la protection d'un groupe dominant (c.-à-d. Les Blancs ou les filles cisgenres) au détriment des droits des groupes minoritaires et en contrevenant à l'objectif transformateur de ces lois », indique la déclaration du barreau du NYC.
Pourquoi le Smithsonian était-il le premier objectif de l'attention de l'administration?
Le Smithsonian est un cas unique: il a été fondé par le Congrès et reçoit 62% de son financement provenant de sources fédérales. Il figure également en bonne place dans l'imagination de la nation et est un major touristique majeur à Washington, DC; il y avait 16,8 millions Visites dans les institutions affiliées à Smithsonian l'année dernière.
NPR a contacté les commentaires de la Smithsonian Institution, mais n'a pas reçu de réponse.
Combien de financement fédéral d'autres musées non-smithsoniens reçoivent-ils?
Selon données collectées et analysées par L'American Alliance of Museums (AAM), 63% des organisations reçoivent une sorte de financement fédéral; Environ 36% reçoivent une aide fédérale directe.
Cependant, ces chiffres ne prennent pas en compte ce printemps détruire de l'Institut des services de musée et de bibliothèque ou la réduction des budgets Dotation nationale pour les arts Et la dotation nationale pour les sciences humaines, donc nous ne savons pas encore à quoi ressemblent les chiffres actuels. (Un juge fédéral a récemment statué que l'élimination des subventions de NEH était illicite.)
L'AAM a déclaré mercredi à NPR qu'il venait de fermer une nouvelle enquête sur ses membres de l'impact de ces coupes, mais les nouvelles données ne sont pas encore disponibles.
Qu'en est-il du financement à des niveaux de gouvernement inférieurs?
Depuis sa dernière enquête, l'AAM affirme qu'environ 20% des musées américains sont exploités par un certain niveau de gouvernement: 2% par le gouvernement fédéral; 10% par les États; 2% par les comtés; 6% par les municipalités; 2% par les comtés; et 0,3% par les gouvernements tribaux.
Les experts du monde du musée disent qu'ils craignent que les représentants du gouvernement au niveau de l'État ou du niveau local puissent essayer d'aligner leurs institutions sur la vision de Trump, en utilisant l'effet de levier financier qu'ils ont. Par exemple, de nombreux musées locaux sont assis sur des terres appartenant au gouvernement qu'ils occupent gratuitement ou de louer pour des frais nominaux.
Les dirigeants du musée expriment également des préoccupations privées que les principaux donateurs – qu'il s'agisse de sponsors d'entreprise ou de philanthropes individuels – peuvent faire pression sur les dirigeants du musée et les conservateurs pour recadrer leurs expositions pour s'adapter aux récits politiques qui se conforment à ceux qui viennent de la Maison Blanche.
Dans le post de mardi, Trump a écrit qu'il avait l'intention de revoir les musées de la même manière que l'audit des universités et des collèges de la Maison Blanche. Est-ce possible?
L'administration Trump a soutenu que les universités aiment Harvard, Colombie et Brun violé la loi fédérale sur les droits civils en ne protégeant pas leurs communautés contre l'antisémitisme présumé. On ne sait pas quel argument juridique la Maison Blanche pourrait faire contre les musées.
Dans une interview, Patty Gerstenblithprofesseur de droit et directeur du Center for Art, Museum & Cultural Heritage Law au DePaul College of Law de Chicago, a souligné que les musées ont un droit d'expression du premier amendement qui est clairement établi par la jurisprudence et que l'expression artistique est également protégée la liberté d'expression.
« Je ne pense pas que le gouvernement puisse directement interdire ce que le musée présente au public américain – ce serait une violation du premier amendement », a-t-elle déclaré.
Cependant, a-t-elle dit, la liberté d'expression ne signifie pas nécessairement que le gouvernement fédéral est tenu de payer cette expression.
Gerstenblith a également déclaré que les problèmes de financement et de liberté d'expression sont complexes.
« Le discours peut être réglementé », a déclaré Gerstenblith, « mais il ne peut pas être réglementé sur la base de ce qu'on appelle la discrimination de vue. Ainsi, par exemple, une agence de financement pourrait dire: » Nous n'allons pas donner d'argent à une exposition spéciale « et qui serait bien. Mais s'ils ont dit: » Nous ne donnerons pas un financement spécial. «
Mais il y a un autre élément en jeu, a déclaré Gerstenblith.
« Ce discours du discours du gouvernement, ou est-ce un discours privé? Parce que le gouvernement peut réglementer son propre discours comme il le souhaite, y compris la discrimination du point de vue. Donc, dans la mesure où il s'agit du discours du gouvernement, personne ne peut rien faire.
Qu'a dit la Cour suprême sur le financement des arts?
La Cour suprême a pesé dans une affaire historique en 1998, à une époque politique très différente.
Dans ce cas, quatre artistes – Karen Finley, Holly Hughes, John Fleck et Tim Miller – ont poursuivi la NEA, affirmant que l'agence avait violé leur liberté d'expression. La Cour suprême a confirmé l'exigence de « décence ».
Que disent les érudits et autres experts?
Le 15 août, après que la Maison Blanche a annoncé la Smithsonian Review, l'American Alliance of Museums a abordé ce qu'elle a appelé « les menaces croissantes de censure« Ajout: » Ce n'est pas seulement une préoccupation pour certaines institutions. Ces pressions peuvent créer un effet effrayant dans l'ensemble du secteur du musée. La liberté de pensée et d'expression sont des valeurs américaines fondamentales, et les musées les soutiennent en créant des espaces où les gens peuvent s'engager dans l'histoire, la science, l'art et la culture d'une manière honnête, basée sur les faits et stimulant. «
D'autres organisations professionnelles repoussent également, y compris le Organisation des historiens américains (OAH), qui a appelé la surveillance proposée une tentative « d'armement à notre passé partagé pour servir les impératifs politiques du présent et un avenir imaginaire » et le Association américaine pour l'histoire de l'État et local (AASLH), qui a appelé la confrontation du gouvernement avec le Smithsonian « un affront au joyau de la couronne culturelle de notre pays, aux praticiens de l'histoire partout et au peuple américain ».
Le président Trump est maintenant le président du Kennedy Center, qui est également à Washington, DC y a-t-il une relation directe entre ce qui se passe là-bas et au Smithsonian?
Ils semblent tous les deux des signes que le président est Assez investi Dans son deuxième mandat pour façonner la façon dont les Américains vivent la culture et l'histoire du pays, en particulier comment elle s'exprime dans la capitale nationale. Mais il n'y a pas de lien ou de relation direct.
