Vingt concurrents sont séquestrés dans un château en Trois d’entre eux sont désignés comme traîtres. Si tous les traîtres ont été bannis à la fin de la partie, les fidèles restants se partagent l’argent. S’il reste des traîtres, les traîtres se partagent l’argent.
La nouvelle série de concours Peacock, dont les 10 épisodes sont maintenant diffusés en continu, est loufoque, hyperdramatique, pleine de suspense et assez divertissante.
La structure de base est la suivante : 20 concurrents sont séquestrés dans un château. Trois d’entre eux sont désignés par l’émission comme traîtres. Les téléspectateurs savent lesquels trois, et les trois se connaissent et se rencontrent en privé, mais leur identité est un secret pour le reste du groupe. A chaque tour, il y a deux éliminations. L’un survient lorsque les traîtres choisissent quelqu’un à « assassiner », ce qu’ils font en glissant une note sous leur porte. L’autre vient quand tout le groupe s’assoit autour d’une table et vote contre quelqu’un (tout le monde vote, y compris les traîtres).
Tout le monde nie évidemment être un traître ; chacun prétend être ce qu’il appelle « un fidèle ». L’objectif des fidèles est d’identifier et de rejeter (« bannir ») toutes les personnes qui sont secrètement des traîtres. L’objectif des traîtres est de franchir toutes les étapes du bannissement et d’être toujours debout à la fin. Il y a une cagnotte, et si tous les traîtres ont été bannis à la fin de la partie, les fidèles restants se partagent l’argent. S’il reste des traîtres, les traîtres se partagent l’argent. (La très-très-fin de partie n’est pas révélée tant qu’elle n’est pas sur eux, alors ne vous inquiétez pas, on ne sait pas comment cela se terminera réellement.)
Il y a quelques parallèles avec le spectacle de longue durée (on et off), en ce sens qu’il y a des traîtres parmi le groupe, mais il y a aussi quelques différences clés. La première est que les téléspectateurs sont dedans tout le temps, alors ils peuvent voir les traîtres manœuvrer et essayer d’éviter d’être découverts – et, bien sûr, de bannir les autres qu’eux-mêmes, en particulier ceux qui pourraient être sur eux. (En ce qui me concerne, je le préfère largement ainsi.) L’autre est que les traîtres n’ont aucune incitation à saboter le groupe lorsque le groupe remporte les « missions » qui constituent le pot. D’une part, cela rend les missions plutôt agréables, car il s’agit simplement d’un groupe de personnes essayant d’accomplir une tâche commune (comme terminer des puzzles ou des jeux ensemble), mais d’autre part… qu’est-ce qui ne va pas avec ça ?
Il y a deux autres choses à savoir sur la version de Peacock de . La première est que cette version a choisi d’empiler sa distribution avec une moitié de joueurs réguliers (disons, des civils) et une moitié de vétérans de la télé-réalité. Un couple de , un couple de , un ancien , des gens de et , un ancien chef ragoût de , et même Ryan Lochte, nageur olympique devenu … quoi qu’il soit maintenant.
L’autre est que l’hôte est Alan Cumming, dont le goût pour chaque mot qu’il prononce, en particulier « traîtres » et « meurtre », élève le tout à un niveau élevé de plaisir ridicule. Paradant dans une série de plaids, capes, chapeaux, couleurs vives et tout ce qui est festif, il est . Comme, . Vous pourriez nourrir un lion avec une gazelle, une grande pizza au pepperoni et un sandwich à la crème glacée, et vous ne verriez pas ce lion en faire un repas comme Alan Cumming en fait un repas en animant cette émission.
Il s’avère être une compétition étonnamment bien conçue. Mon hypothèse avec la plupart des émissions compétitives est que pendant que les gens jouent devant les caméras (y compris évidemment ceux qui sont des vétérans du jeu devant les caméras), ils veulent réellement gagner. Cela signifie que les gens essaient vraiment de comprendre qui parmi eux pourrait être les traîtres, et les traîtres essaient vraiment d’échapper à la détection. La meilleure partie est que lorsque quelqu’un est banni, il se rend immédiatement au « Cercle de la Vérité » et dit au groupe s’il était un traître ou un fidèle. Donc, évidemment, si la personne annonce qu’elle était fidèle tout le temps (et a protesté qu’elle l’était), les fidèles se sentent stupides de les avoir rejetés. Et s’ils étaient un traître, il y a beaucoup de réjouissance. Il est rare que le fait de voter quelqu’un hors d’une émission ait un gain aussi instantané, où l’expulsé peut annoncer si son propre retrait était une folie.
Quand quelqu’un est banni, il se rend immédiatement au « Cercle de vérité » et dit au groupe s’il était un traître ou un fidèle.
Pour apprécier ce que la série fait bien, il est utile de faire la distinction entre les séries stupides d’une part et les séries stupides de l’autre. Dans ce cas, par « idiot », j’entends des émissions qui ont un sens conscient, intentionnel et clignotant de leur surmenage ; ils sont ouvertement dans la blague. Par « stupide », j’entends des émissions qui ne montrent vraiment aucune compétence, aucun esprit ou aucune stratégie de la part des personnes impliquées. Certaines émissions sont stupides et stupides (), certaines ne sont ni stupides ni stupides (), certaines sont stupides mais pas stupides (), et certaines, comme celle-ci, sont stupides mais pas stupides. Alan Cumming est idiot, les idées du « Cercle de vérité » et du « bannissement » et du « muurrrrrrrder » sont très idiotes – mais vous pouvez aussi voir des gens essayer de comprendre comment ils peuvent mieux se positionner pour gagner.
Et même si certains des vétérans de la téléréalité qu’ils ont ramenés sont certainement des gens que je n’espérais plus jamais revoir (en particulier Rachel Reilly de et ), beaucoup d’entre eux sont soit assez affables soit assez divertissants pour faire bonne compagnie, et Cirie Fields, une multi- concurrent de la saison, est un de mes préférés. Lorsque vous associez un casting solide à une atmosphère très divertissante et exagérée, à un hôte parfait et à une conception de jeu agréable et juteuse, vous vous retrouvez avec un spectacle très regardable – et très binge-able.
