En premier
Les propriétaires de Paramount prévoyaient d'obtenir le contrôle ferme de leur rival hollywoodien Warner Bros. Discovery d'ici la fin de cette semaine dans le cadre d'un accord à succès qui a la bénédiction du ministère de la Justice du président Trump.
Un juge fédéral a plutôt stoppé le processus, du moins pour le moment. Et sa décision rendue lundi en réponse à un procès intenté il y a une semaine par une douzaine d'États suggère que Paramount pourrait avoir du pain sur la planche pour parvenir à l'accord.
Dans sa décision, la juge de district américaine Araceli Martínez-Olguín a accordé une ordonnance d'interdiction temporaire de 14 jours pour suspendre l'acquisition. Les procureurs généraux démocrates affirment que l'achat de Warner Bros. par Paramount réduirait la concurrence, nuisant aux cinéphiles ainsi qu'aux consommateurs de télévision et d'informations, et en particulier à ceux qui créent des programmes de divertissement et des contenus d'information sur lesquels le public compte.
L'accord de 111 milliards de dollars mettrait sous le même toit les studios de cinéma et de télévision de Paramount et de Warner, les streamers Paramount+ et HBO Max, CBS de Paramount (la chaîne de diffusion la plus regardée du pays) et 50 chaînes de télévision par câble, sans parler de CBS News et de CNN.
« Il s'agit d'une première victoire cruciale dans notre dossier pour garantir que cette mégafusion ne voie jamais le jour », a déclaré le procureur général de Californie, Rob Bonta, dans un communiqué diffusé à la presse.
« L'histoire raconte ce qui se passe lorsque quelques personnes ont un grand pouvoir sur des marchés qui sont essentiels à la vie des Américains : moins d'opportunités pour un plus grand nombre de personnes, des produits et des services de moins bonne qualité pour tous », a déclaré Bonta, qui a pris la tête du dossier pour les États. « Avec notre procès, nous luttons pour un marché libre et équitable et pour une industrie cinématographique et télévisuelle florissante qui sert à la fois les créatifs et le public. »
Paramount a publié lundi soir une déclaration insistant sur le fait qu'elle finirait par l'emporter.
« Nous sommes convaincus que les preuves démontreront que les arguments antitrust de State AG sont sans fondement », a déclaré Paramount dans un communiqué. « Cette fusion est légale, favorable à la concurrence et profitera aux consommateurs, aux créateurs, aux travailleurs et à l'industrie du divertissement. »
La société a également déclaré qu'elle était reconnaissante de l'action rapide du tribunal. Paramount espérait finaliser l'accord d'ici le mercredi 22 juillet.
Le procès se concentre sur les films et la télévision par câble, pas sur le streaming
La contestation judiciaire se concentre sur trois marchés : les sorties de films en salles, les films à succès et les chaînes de télévision par câble.
Dans un épisode du podcast de l'industrie hollywoodienne publié lundi quelques heures avant le jugement, le directeur juridique de Paramount, Makan Delrahim, a répliqué aux affirmations de Bonta selon lesquelles la consolidation nuirait aux consommateurs ou aux producteurs. « Il faut se mettre la tête dans le sable » face à de vastes changements dans le comportement des consommateurs pour pouvoir avaler les arguments des Etats, a déclaré Delrahim.
Paramount affirme dans ses déclarations publiques et ses dossiers juridiques que la concurrence dans le domaine du divertissement se joue non seulement entre les cinq studios hollywoodiens traditionnels, mais également entre les géants de la technologie Netflix, Apple et Amazon.
Ces entreprises beaucoup plus grandes ont attiré d’importantes audiences de streaming et ont leurs propres succès à succès. Ainsi, il arrive parfois que des maisons de production beaucoup plus petites, comme A24 et Lionsgate, soient créées. Amazon possède également le studio de cinéma MGM, qui a produit le film à succès. Le biopic de Michael Jackson, de Lionsgate, a vendu environ 1 milliard de dollars de billets dans le monde.
La poursuite des États ne porte pas sur la fusion des actifs de streaming, cherchant en un sens à contourner l'entrée des géants du numérique dans la mêlée du divertissement.
Dans sa décision, la juge Martínez-Olguín s'est concentrée uniquement sur la fusion de deux des cinq grands studios hollywoodiens restants, en fait comme un test pour les autres allégations de comportement antitrust des États.
Elle a trouvé le cas des États convaincant, du moins à première vue.
« Les plaignants présentent des preuves convaincantes que la société issue de la transaction détiendra une part de marché substantielle sur le marché de la distribution en salles à grande échelle », a écrit le juge. « Sur la seule base de cette part de marché combinée des entreprises, la Cour est persuadée qu'elle peut présumer que la fusion proposée est susceptible de violer les lois antitrust. »
Martínez-Olguín a également écrit qu'elle ne considérait pas le contre-argument avancé par Paramount, invoquant l'arrivée des énormes concurrents numériques, comme convaincant. Dans une note de bas de page, elle a qualifié le marché du streaming d'« accessoire » par rapport aux marchés concernés par le litige.
Un retard plus long serait coûteux
Les États demandent également au juge d'émettre une injonction préliminaire qui pourrait geler l'accord indéfiniment, alors que l'affaire antitrust plus vaste se déroule devant les tribunaux.
Un retard plus long aurait des coûts financiers énormes pour Paramount. À compter du 1er octobre, Paramount devra verser aux actionnaires de Warner une « contrepartie » d'environ 650 millions de dollars tous les 90 jours de retard de l'accord. Si l’accord n’est pas conclu d’ici le 4 juin 2027, Paramount devra payer 7 milliards de dollars à Warner.
Martínez-Olguín a proposé un calendrier prévoyant une audience complète sur l'injonction préliminaire le 3 août.
Trump est un facteur
L'accord proposé a fait l'objet de nombreux examens en dehors d'Hollywood en ce qui concerne la relation entre la famille contrôlante de Paramount et le président Trump – en particulier parce que deux grandes salles de rédaction seraient sous le contrôle de cette famille.
L'accord est en grande partie financé par le cofondateur d'Oracle, Larry Ellison, le père du PDG de Paramount, David Ellison, et un proche allié de Trump. Trump accuse depuis longtemps CNN d'être une « fausse nouvelle » et a publiquement réfléchi à ce qu'il aimerait faire au géant de l'information par câble.
Alors que les régulateurs antitrust du ministère américain de la Justice ont approuvé l'accord – Delrahim de Paramount dirigeait cette division pendant le premier mandat de Trump – la Commission fédérale des communications n'a pas encore donné son approbation. L'approbation de la FCC est nécessaire car Paramount détient des licences accordées par l'agence pour utiliser les ondes publiques de 28 chaînes de télévision locales. La fusion anticipe une augmentation considérable de la participation étrangère dans la nouvelle société issue du regroupement. Environ 49 % de la nouvelle Paramount-Warner serait détenue par des fonds souverains du Moyen-Orient sous forme d'actions sans droit de vote.
