Trop de conservateurs ont ignoré les propos « inacceptables » à l’égard des musulmans, a déclaré un ancien ministre.
Alors que la querelle sur les commentaires de Lee Anderson à propos de Sadiq Khan se poursuivait, l’ancien ministre londonien Paul Scully a critiqué le langage utilisé par certains de ses collègues, mais a déclaré qu’il ne s’agissait « pas nécessairement d’une islamophobie systématique ».
Dans un article paru mardi dans le Daily Telegraph, M. Scully a déclaré : « Au cours de mes quatre années en tant que ministre de Londres, j’ai entendu des collègues soutenir le terme « Londonistan » et d’autres affirmer que les islamistes dirigeaient la Grande-Bretagne. Tous deux inacceptables, tous deux largement ignorés par trop de gens dans mon propre parti et ailleurs qui devraient être mieux informés.
« Il ne s’agit pas nécessairement d’une islamophobie systématique, d’une peur irrationnelle de l’islam ; c’est la peur de prendre une décision à long terme pour un avenir meilleur, pour ainsi dire.»
Mon objectif n’était pas d’écarter des quartiers entiers, mais de mettre en évidence comment une infime minorité peut déformer la réalité et donc le langage utilisé par Lee Anderson et d’autres que j’étais là pour condamner.
Paul Scully
M. Scully a été critiqué pour ses propres commentaires récents dans lesquels il semblait affirmer qu’il y avait des « zones interdites » à Londres et à Birmingham, à la suite des affirmations de M. Anderson selon lesquelles les « islamistes » avaient « pris le contrôle » du maire de Londres.
Mardi, il a déclaré que ses propos avaient été « mal interprétés » et qu’il avait tenté d’expliquer pourquoi certains hommes politiques « se sentaient encouragés à utiliser de tels termes ».
Il a déclaré : « Mon objectif n’était pas d’écarter des quartiers entiers, mais de mettre en évidence comment une infime minorité peut déformer la réalité et donc le langage utilisé par Lee Anderson et d’autres que j’étais là pour condamner. »
Il a cité « les ‘patrouilles musulmanes’ menées par un petit groupe d’autodéfense il y a quelques années à Tower Hamlets » et les manifestations organisées par le Hizb Ut-Tahrir.
M. Scully a déclaré : « Si nous n’abordons pas ces problèmes de manière adulte, nous cédons le terrain à ceux qui veulent inclure dans ces gros titres toutes les personnes ayant une foi différente et, trop souvent, une couleur de peau différente.
« Mais encore une fois, ces exemples représentent une infime proportion de musulmans britanniques qui dominent la couverture médiatique, le discours et la perception populaire par leurs actions insensées.
« Après une dizaine d’années à soutenir et même à défendre nos communautés musulmanes britanniques, être accusé d’être islamophobe m’amène fondamentalement à cesser de soutenir ce soutien et à me retirer pour soutenir les communautés et les causes qui souhaitent avoir un dialogue constructif. Une autre voix modérée perdue dans le débat.
Il a ajouté : « Si en condamnant un comportement incendiaire, je me laisse prendre pour un méchant, alors c’est un « homme bon » de plus qui change de cap pour ne rien faire à l’avenir. Une autre voix modérée perdue au profit de la cause que beaucoup d’entre nous partagent depuis si longtemps.
M. Scully avait été critiqué par des personnalités travaillistes et conservatrices pour ses remarques sur Londres et Birmingham, le ministre de l’Intérieur, Tom Pursglove, ayant déclaré mardi matin : « Je pense qu’il serait préférable, encore une fois, que ce commentaire soit retiré.
« Je ne reconnais pas que c’est le cas à Londres ou à Birmingham, mais nous, en tant que politiciens, devons toujours être tournés vers l’avant et être à l’avant-garde lorsqu’il s’agit d’intégrer les gens dans nos communautés et de veiller à ce que les gens soient en mesure de jouer pleinement leur rôle. contribution à la société britannique.
La querelle autour des propos de M. Anderson à l’égard du maire de Londres s’est poursuivie mardi, les ministres refusant à plusieurs reprises de qualifier ses propos d’« islamophobes ».
