Deux habitants de la région de la Nouvelle-Orléans portent des lunettes 3D pour une projection en février 1982.
J’ai vu le film Pixar cette semaine. C’est l’histoire d’Element City, où les gens du feu, de l’eau, des nuages/de l’air et de la terre vivent côte à côte, parfois inconfortablement. Certaines choses fonctionnent mieux que d’autres, mais il est impossible, je pense, de ne pas admirer la façon inventive dont il crée son monde de flammes et de bulles et de fleurs et de nuages gonflés, et la façon dont toutes ces choses composent les personnages dont il s’agit. En plus de cela, ces personnages vivent dans un monde de fumée, de rivières et de toutes sortes d’autres – dirons-nous – délices terrestres.
La projection à laquelle j’ai assisté était en 3D. J’ai tendance à avoir des sentiments mitigés à propos de la 3D, qui peut certainement avoir ses moments impressionnants « ooh, soigné », mais que j’ai tendance à trouver plus un gadget qu’un véritable avantage – malgré le fait que ces jours-ci, cela fonctionne plutôt bien. Même en tant que personne qui porte des lunettes et n’est donc pas parfaitement adaptée pour mettre des lunettes 3D dessus, je n’ai eu aucun problème avec la présentation 3D elle-même en ce qui concerne l’appréciation et l’appréciation des différentes couches de visuels.
Lunettes 3D lors d’une projection en décembre 2022 à Playa Vista, en Californie.
Le problème est que, comme vous le savez, si vous avez déjà acheté une paire de lunettes RealD que vous utilisez pour un film comme celui-ci, cela assombrit considérablement l’image simplement à cause de la technologie 3D. Vous pouvez le voir – ce sont littéralement des lunettes noires, et comme le feraient des lunettes de soleil, elles rendent l’image plus sombre.
En particulier avec quelque chose comme un film Pixar pour enfants, et plus particulièrement pour celui qui dépend tellement d’une présentation vivante de la nature, il m’est impossible de croire que j’ai même vu la meilleure version de . Je suis certain que mon appréciation de sa vision colorée du monde aurait été, quoi, 30% plus grande ?, si je l’avais juste regardé dans une présentation 2D régulière.
J’ai toujours été un peu sceptique en 3D – les lunettes sont délicates et deviennent simplement plus de déchets plastiques, les gadgets s’usent, cela devient distrayant et cela introduit plus de possibilités de problèmes techniques (il y en avait lors de ma projection). Et pendant un moment, j’ai eu l’impression que mon camp gagnait l’argument – vous ne voyez pas autant d’aléatoires « mais cette fois c’est en 3D! » séquelles comme vous l’avez fait pendant un certain temps, avec et et ainsi de suite.
Mais l’un des endroits où la 3D semble persister est dans les films d’animation pour enfants, qui sont la dernière place à laquelle elle appartient. Pourquoi voudriez-vous regarder un monde aux couleurs explosives se dérouler tout en portant des lunettes de soleil ? Les personnes qui créent les films Pixar sont parfaitement capables de rendre ces mondes immersifs et inoubliables sans exploiter une technologie qui dégrade l’expérience à un niveau pour soi-disant l’améliorer à un autre.
Honnêtement, c’est peut-être une technologie qui dans les suites d’horreur bon marché, où elle peut être utilisée pour des sauts effrayants et des astuces dans un genre qui en dépend, plutôt que dans des films conçus pour être visuellement joyeux.
D’ailleurs, qui veut essayer de faire porter des lunettes en plastique à un gamin qui se tortille pendant deux heures ?
