Non content des excuses et de la démission de deux hauts dirigeants de la BBC, le président Trump a intenté lundi une action en diffamation de 10 milliards de dollars contre la BBC, dans le cadre de sa stratégie continue visant à poursuivre la presse en justice.
Au-delà de l’attaque judiciaire contre un énième média, le litige représente une démarche audacieuse contre une institution nationale d’un allié de confiance. Cela repose sur un montage présenté dans un documentaire sur les paroles du président lors d'un jour fatidique. Curieusement, cela dépend également de l'attrait d'un service de streaming de niche pour les habitants de Floride et de l'utilisation d'une innovation technologique adoptée par les passionnés de porno.
Une modification bâclée
Au cœur du cas de Trump se trouve un épisode du programme documentaire télévisé de la BBC « Panorama » qui résume les commentaires que Trump a faits à ses partisans le 6 janvier 2021, avant qu’ils n’assiègent le Capitole américain.
L’épisode relie parfaitement l’appel de Trump aux gens à marcher jusqu’au Capitole avec son exhortation près de 55 minutes plus tard : « Et nous nous battons, nous nous battons comme un enfer, et si vous ne vous battez pas comme un enfer, vous n’avez plus de pays. »
Les avocats de Trump affirment que la présentation donne aux téléspectateurs l'impression que le président a incité à la violence qui a suivi. Ils ont déclaré que ses propos avaient été falsifiés, non édités, et ont noté l'omission de sa déclaration selon laquelle les manifestants « se dirigeraient vers le bâtiment du Capitole pour faire entendre leurs voix de manière pacifique et patriotique ».
Comme NPR et d’autres organes de presse l’ont documenté, de nombreux accusés lors de l’attaque du 6 janvier contre le Congrès ont déclaré qu’ils pensaient avoir été explicitement exhortés par Trump à bloquer la certification de la victoire du président élu Joe Biden.
Le procès de Trump qualifie le documentaire de « représentation fausse, diffamatoire, trompeuse, désobligeante, incendiaire et malveillante du président Trump ».
Le procès allègue que la représentation a été « fabriquée » et diffusée « dans une tentative effrontée d’interférer et d’influencer l’élection au détriment du président Trump ».
Même si la BBC n'a pas déposé de réponse formelle à la plainte, la chaîne publique a réitéré qu'elle se défendrait devant les tribunaux.
Dans une lettre du 13 novembre adressée à l'équipe juridique de Trump au nom de la BBC, Charles Tobin, l'un des principaux avocats américains du premier amendement, affirme que la chaîne a fait preuve de contrition en s'excusant, en retirant l'émission et en acceptant les démissions des dirigeants.
Tobin a également noté, au nom de la BBC, que Trump avait déjà été inculpé par un grand jury de quatre chefs d'accusation criminels découlant de ses efforts pour renverser les élections de 2020, y compris sa conduite le 6 janvier 2021 sur le terrain du Capitole.
L'attrait de BritBox
Malgré toute la consternation actuelle autour du documentaire, il n’a pas retenu beaucoup d’attention à l’époque. La BBC a diffusé le documentaire à deux reprises à la veille des élections de 2024 – mais ne l'a jamais diffusé directement en Floride.
Cela est important car la plainte a été déposée en Floride, où Trump affirme que le programme visait à décourager les électeurs de voter pour lui.
Pourtant, Tobin note que Trump a remporté la Floride en 2024 avec une « marge considérable de 13 points, améliorant par rapport à ses performances de 2020 et 2016 dans l’État ».
Trump n’a pas réussi à démontrer que les Floridiens étaient influencés par le documentaire, a écrit Tobin. Il a déclaré que la BBC n'avait pas diffusé le programme en Floride sur les chaînes américaines. (La BBC a des accords de distribution avec PBS et NPR et leurs stations membres pour les programmes de télévision et de radio, respectivement, mais pas pour diffuser « Panorama ».)
Il était « géographiquement restreint » aux téléspectateurs britanniques, a écrit Tobin.
D’où l’argument avancé dans le procès de Trump selon lequel les téléspectateurs américains disposent d’autres moyens de le regarder. Le premier est BritBox, un service de streaming de la BBC qui s'inspire davantage des mystères britanniques se déroulant dans des lieux balnéaires que de la couverture par la BBC de la politique américaine.
En mars, alors…Le directeur général de la BBC, Tim Davie, a témoigné devant la Chambre des communes que BritBox comptait plus de 4 millions d'abonnés aux États-Unis (la BBC n'a pas détaillé le nombre d'abonnés dont elle dispose en Floride ni la fréquence à laquelle les documentaires « Panorama » sont visionnés par les abonnés aux États-Unis ou dans l'État, en réponse aux questions posées par NPR pour cette histoire.)
« Le documentaire Panorama était disponible pour les abonnés de BritBox en Floride et a en fait été visionné par ces abonnés via BritBox et d'autres moyens fournis par la BBC », indique le procès de Trump.
NPR a recherché des documentaires « Panorama » sur le service de streaming BritBox via la plateforme Amazon Prime, l'un de ses principaux distributeurs. Le seul épisode disponible date de 2000. Trump ne mentionne pas les podcasts. « Panorama » est diffusé sur BBC Sounds. Ses épisodes ne semblent pas être disponibles aux États-Unis sur des distributeurs de podcasts grand public tels que Apple Podcasts, Spotify ou Pocket Casts, selon une étude de NPR.
Logiciel permettant la navigation anonyme sur du porno
Le procès de Trump suggère également que les Américains pourraient regarder cet épisode particulier de « Panorama », s'ils le souhaitaient, via un réseau privé virtuel, ou VPN.
La poursuite de Trump indique que des millions de citoyens de Floride utilisent des VPN pour visualiser le contenu de streamers étrangers qui autrement serait restreint. Et BBC iPlayer fait partie des services de streaming les plus populaires accessibles par les téléspectateurs utilisant un VPN, affirme le procès de Trump.
En réponse aux questions de NPR, la BBC a refusé de détailler le nombre de personnes aux États-Unis qui accèdent au BBC iPlayer via des VPN.
La demande pour de tels logiciels a effectivement augmenté en 2024 et début 2025. Pourtant, selon les analystes – et même selon les documents cités par l'équipe présidentielle dans son propre cas – la raison semble avoir moins à voir avec les émissions de télévision étrangères qu'avec la pornographie en ligne.
En vertu d'une nouvelle loi, la Floride a commencé à exiger des contrôles d'âge pour les visiteurs de sites Web pornographiques, note Paul Bischoff, éditeur de Comparitech, un site qui examine les logiciels personnels de cybersécurité.
« Les gens utilisent les VPN pour contourner ces vérifications d'âge et ces blocages de sites », explique Bischoff. « La raison est évidente. »
Un article du Tampa Free Press cité dans le procès de Trump pour aider à promouvoir l’idée d’une forte croissance de l’intérêt pour la BBC va en réalité à l’encontre de l’idée dès sa toute première phrase – en se concentrant sur cette loi.
« La demande de réseaux privés virtuels (VPN) a grimpé en flèche en Floride suite à la mise en œuvre d'une nouvelle loi exigeant une vérification de l'âge pour accéder aux sites Web pour adultes », indique le premier paragraphe. « Cette augmentation spectaculaire reflète un effort généralisé de la part des Floridiens pour contourner les restrictions et accéder au contenu pour adultes. »
Plusieurs observateurs juridiques anticipent un éventuel règlement
Plusieurs avocats du premier amendement ont déclaré à NPR qu'ils pensaient que le procès de Trump aboutirait à un règlement quelconque, en partie parce qu'il existe un nouveau précédent. L’année dernière, les sociétés mères d’ABC News et de CBS News ont chacune payé 16 millions de dollars pour régler des affaires déposées par Trump que de nombreux observateurs juridiques considéraient comme spécieuses.
« Les faits profitent à Trump et les accusés pourraient s'inquiéter d'une atteinte à leur réputation », déclare Carl Tobias, professeur de droit à l'Université de Richmond, spécialisé dans les questions de liberté d'expression. « La BBC a également admis qu'elle aurait pu faire mieux et s'est essentiellement excusée. »
Certaines des précédentes poursuites intentées par Trump contre les médias ont échoué. Il poursuit actuellement également le , le , le et son ancien sondeur, ainsi que le conseil d'administration du prix Pulitzer.
