L'une des dynasties politiques les plus importantes d'Amérique s'est lancée dans la lutte croissante contre l'arche proposée par le président Trump à Washington, DC.
Neuf membres de la famille Kennedy ont déposé une plainte devant un tribunal fédéral mardi pour bloquer la structure de 250 pieds, affirmant que cela obstruerait les tombes de leurs proches – y compris la flamme éternelle de John F. Kennedy – au cimetière national d'Arlington, à proximité.
« Une arche imposante projetant des ombres sur les tombes de notre père, de notre mère et de nos oncles, ainsi que sur les tombes de tant de personnes qui ont servi notre pays, jetterait également une ombre sur nos principes démocratiques, sapant les garanties établies par nos représentants élus pour protéger cette terre sacrée pour les générations à venir », ont déclaré Rory Kennedy et Maxwell Kennedy dans un communiqué au nom de la famille.
Les plaignants comprennent les enfants du sénateur Robert F. Kennedy et d'Ethel Kennedy et un fils du sénateur Edward M. Kennedy, tous trois enterrés au cimetière national d'Arlington. Il y a une absence notable : le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., n'a pas rejoint ses frères et sœurs dans le procès contre sa propre administration.
« Il est malheureux de voir que certains membres de la famille Kennedy se sont joints au litige contre l'Arche, car le projet vise à honorer nos héros qui reposent au cimetière d'Arlington », a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, à NPR dans un communiqué. « Nous continuerons à défendre ce monument magnifique et approprié et sommes convaincus que nous serons pleinement justifiés au fur et à mesure de l'avancement de ce litige. »
Max Kennedy, l'un des fils de RFK, a déclaré mercredi à NPR que sa famille agissait pour protéger le cimetière national d'Arlington de « la vanité arbitraire et capricieuse d'un seul homme ».
« C'est un homme qui veut construire cette arche », a-t-il déclaré. « Il a violé toutes les règles. Si c'est une excellente idée, alors présentez-la au Congrès, suivez les règles et faites-la approuver. »
La requête des Kennedy, déposée quelques heures avant la Journée des anciens combattants, ajoute une couche très personnelle à la bataille juridique en cours.
« (L'arche) ne constitue rien de moins qu'un dénigrement permanent des tombes Kennedy et le dernier lieu de repos des parents et grands-parents des plaignants », ont-ils écrit dans leur dossier de 27 pages. « Les plaignants ne pourront plus jamais apprécier les deux sites comme ils l'ont toujours fait auparavant et comme la famille Kennedy l'a toujours voulu. »
Les Kennedy cherchent à se joindre au procès fédéral existant contre l'arche, qui combine deux affaires : l'une intentée par des vétérans de la guerre du Vietnam et un historien de l'architecture plus tôt cette année, et une autre déposée par les gouvernements de Washington DC et de Virginie à la fin du mois dernier. Le conseil du comté d'Arlington a également intenté une action en justice en Virginie.
L’administration Trump a parcouru à toute vitesse le processus d’approbation fédéral au cours de l’année écoulée, aboutissant au feu vert final de la Commission de planification de la capitale nationale jeudi. Les responsables avaient précédemment déclaré qu'ils pourraient inaugurer le Memorial Circle le même jour.
Mais quelques instants après l'approbation tard dans la nuit, la juge du tribunal de district, Tanya Chutkan, est intervenue en ordonnant le blocage de la construction pendant deux semaines, le temps qu'elle évalue les contestations juridiques plus larges.
L’un des principaux arguments contre l’arche est que sa construction est illégale sans l’approbation du Congrès, ce que l’administration Trump n’a pas demandé. L'administration soutient que l'arc est justifié par une autorisation centenaire de deux colonnes jamais construites au même endroit, ce qui n'a pas semblé convaincre le juge : Chutkan a écrit la semaine dernière que « simplement énoncer cet argument, c'est révéler ses défauts ».
L'administration a également fait valoir que l'affaire devrait être rejetée en raison du manque de qualité pour agir des plaignants, ce qui était le raisonnement de la Cour suprême dans l'affaire de la salle de bal de la Maison Blanche. Mais Chutkan a déclaré que DC et Virginia avaient probablement qualité pour intenter une action en justice, compte tenu des préjudices financiers et logistiques qu'ils subiraient.
David Super, professeur de droit à l'Université de Georgetown, a déclaré à NPR dans un courrier électronique qu'il pensait que l'implication des Kennedy ne faisait que renforcer la position des plaignants.
« Je peux imaginer… qu'un juge, à quelque niveau que ce soit, se sentirait mal à l'aise de dénigrer ses inquiétudes concernant les tombes familiales de la même manière que la Cour suprême a dénigré l'intérêt des plaignants dans l'affaire de la salle de bal de la Maison Blanche », a-t-il écrit. « Et venant à un moment où l'administration laisse entendre qu'elle pourrait démolir le Kennedy Center, cela donne certainement au président un air insensible, voire hostile, à l'égard de son vénéré prédécesseur. »
Plusieurs membres de la famille Kennedy se sont prononcés contre la tentative de rachat du Kennedy Center par Trump, qui fait l'objet d'un procès distinct.
Kennedy a déclaré à NPR que sa famille a agi ici en partie parce qu'elle a le statut juridique unique pour affirmer que l'arche leur nuira directement. Ce faisant, il a déclaré qu’ils pouvaient « remplacer le peuple américain parce que… cela nuit à tout le monde en Amérique ».
Il a déclaré que sa famille n'aurait aucun problème avec l'arche si elle avait suivi les règles et réglementations standard pour l'ajout de nouveaux monuments commémoratifs à Washington, un processus qui comprend généralement des années de contribution d'experts et du public.
« Tout cela a été ignoré dans cette affaire », a déclaré Kennedy. « Cette arche est construite au gré des caprices d'un autocrate. C'est un projet vaniteux, et c'est complètement différent des monuments commémoratifs qui parsèment la ville et qui enrichissent la vie de la ville. »
Le cimetière national d'Arlington est au cœur de la lutte contre l'arche
Le cimetière indique que la tombe de JFK est l'un des deux endroits les plus visités, avec la Tombe du Soldat inconnu.
Les Kennedy expliquent dans leur dossier juridique que la famille de JFK a choisi Arlington comme lieu de repos final afin que sa tombe puisse être accessible au public.
« Le président Kennedy lui-même a visité le cimetière et s'est tenu là où il est aujourd'hui enterré », ont-ils écrit. « La vue sur le district depuis l'endroit où se trouve aujourd'hui sa tombe était l'une de ses préférées. Tout en regardant dehors, il a déclaré: 'Je pourrais rester ici pour toujours.' »
La tombe a été intentionnellement placée sur le même axe que le pont reliant Arlington House (l'ancienne maison du général confédéré Robert E. Lee) au Lincoln Memorial, le secrétaire personnel de Kennedy faisant remarquer qu'il était « le lien entre Lincoln et Lee ».
La tombe de Kennedy est surmontée d'une flamme éternelle, qui brûle depuis ses funérailles en novembre 1963. Les Kennedy ont déclaré que leurs ancêtres étaient « assurés que tous les aspects de la conception garantiraient la visibilité de la flamme éternelle » depuis le pont, même avec son profil intentionnellement bas pour préserver la vue sur Arlington House.
L’arche, disent-ils, bloquerait ces vues. L’administration Trump a reconnu que l’arche perturberait l’importance historique de nombreux monuments commémoratifs à proximité, mais a déclaré que la construire ailleurs irait à l’encontre de son objectif.
La plainte de Kennedy va plus loin, citant une récente analyse médico-légale réalisée par l'Institut qui montre que l'arche projetterait des ombres sur des dizaines de milliers de tombes. Cela obscurcirait le mémorial de JFK 50 jours par an et bloquerait brièvement la flamme éternelle pendant près de la moitié d'entre eux.
L’administration Trump a déclaré que l’arche serait surmontée de sa propre flamme éternelle, conformément aux recommandations controversées en matière d’éclairage de la Federal Aviation Administration.
Les Kennedy ont déclaré qu'ils visitaient souvent les tombes de leur famille le matin pour plus d'intimité – exactement le moment de la journée où l'analyse du Post a révélé que les ombres seraient les plus prononcées.
« Les visites des plaignants dans ces lieux seraient littéralement occultées par l'Arche, une structure créée illégalement », indique le dossier. « L'ombre que l'Arche laisserait sur les tombes Kennedy modifierait fondamentalement l'expérience de visite des tombes. »
Le cimetière national d'Arlington est le dernier lieu de repos de plus de 400 000 militaires, anciens combattants et leurs proches.
La Maison Blanche a qualifié l'arche d'hommage au patrimoine militaire de la nation, affirmant qu'elle « améliorera l'expérience des visiteurs du cimetière national d'Arlington pour les anciens combattants, les familles des morts et tous les Américains ».
Mais beaucoup de ces anciens combattants et des membres de leurs familles se sont prononcés avec véhémence contre l'arche : lors des manifestations à Memorial Circle, dans des dizaines de milliers de commentaires écrits dans le cadre du processus d'examen fédéral, pendant près de neuf heures de témoignages publics passionnés lors de la réunion de la commission de planification de jeudi dernier.
Les critiques affirment que l'arche manquerait de respect aux personnes enterrées à Arlington et perturberait la solennité de l'espace pour les proches qui leur rendent visite. Ils affirment que les travaux de construction – qui, selon l’administration Trump, impliqueraient des journées de 20 heures – interféreraient avec les 24 à 27 services funéraires organisés chaque jour de la semaine.
Les anciens combattants ont déclaré que si Trump – qui a obtenu cinq sursis de conscription pendant la guerre du Vietnam – voulait vraiment honorer leur service, il cesserait de réduire les ressources qui leur sont consacrées.
Une vague de dossiers judiciaires plaident en faveur d'une interdiction plus permanente de l'arche
L’administration Trump a également transformé l’arche en structure militaire (sur un site Internet public et dans de récents dossiers judiciaires), bien que le plan qui a reçu l’approbation finale la semaine dernière ne contienne aucun détail sur la sécurité nationale. La juge n’a pas semblé trouver cet argument avancé convaincant dans son ordonnance de la semaine dernière.
Dans une déclaration de 10 pages déposée mardi, un général militaire à la retraite a affirmé que l'arche mettrait en fait en danger la sécurité nationale.
Retraité. Le brigadier de l'armée américaine. Le général Steven Anderson a averti que stocker des munitions dans une attraction touristique constituerait un « risque énorme » et que le lancement de drones dans cette zone – en particulier si proche de l’aéroport de Washington – « présente des dangers évidents » pour les civils.
« Non seulement l'Arche ne convient à aucune installation militaire pratique, mais elle dégrade en fait la sécurité dans la région de la capitale nationale en plaçant une cible très rentable pour nos ennemis à quelques mètres seulement d'un réseau routier majeur et du rond-point qui entoure l'Arche », a écrit Anderson.
Il a cité les attentats à la bombe de Beyrouth en 1983 et d'Oklahoma en 1995 comme « deux exemples du danger posé par le fait d'autoriser des véhicules à proximité de cibles militaires ou policières comparables ».
La déclaration d'Anderson faisait partie d'une série de documents que les anciens combattants ont déposés cette semaine dans leur quête d'une interdiction plus permanente de l'arche.
Les démocrates se sont également engagés à utiliser leur prochaine majorité au Congrès pour bloquer les projets de construction de Trump et enquêter sur d'éventuels actes répréhensibles.
Mais des experts ont déclaré à NPR plus tôt cette semaine qu'étant donné le droit de veto de Trump, le Congrès est mieux placé pour aborder ce combat par le biais d'auditions de surveillance et de restrictions de financement. L’avenir de l’arche, disent-ils, dépendra probablement de la Cour suprême.
