Les histoires de boucles temporelles ne sont pas toutes des arnaques du « Jour de la marmotte ». Les histoires de boucles temporelles ne sont pas toutes…

Et si je vous disais que le jour de la marmotte, je pense à la façon dont nous nous retrouvons dans une conversation répétée sur des films comme celui-ci me rappelle la façon dont, dans , Bill Murray ne cesse de se réveiller le jour de la marmotte ? Auriez-vous l’impression de lire la même phrase encore et encore ?

Les histoires de boucles temporelles sont populaires. Ils se déroulent comme suit : un personnage vit une partie de sa vie – le plus souvent une journée – puis se retrouve soudainement dans le temps, vivant encore et encore les mêmes événements. Habituellement, mais pas toujours, le combat du personnage est d’échapper à la boucle temporelle et de poursuivre une vie normale, parfois après s’être livré à de nombreuses (nombreuses) boucles pour voir ce qui se passe ou pour acquérir des connaissances qu’il conserve dans les boucles suivantes.

Plus récemment, j’ai vu une boucle temporelle dans un film Hallmark sur Hanoukka intitulé . (Et ce n’était pas sa première incarnation Hallmark.) L’idée a été bien utilisée avec Andy Samberg et Cristin Milioti, dans les films et dans la grande série Netflix. On pourrait affirmer que de nombreux jeux vidéo sont fonctionnellement des boucles temporelles au fur et à mesure que vous les expérimentez ; si vous mourez, vous recommencez au dernier point de sauvegarde et exactement les mêmes choses vous arrivent, et vous essayez de bien faire les choses, et alors seulement vous pourrez continuer.

Mais l’association la plus étroite que beaucoup de gens ont avec les boucles temporelles dans la culture populaire est avec . En effet, sur l’index en ligne TV Tropes, ils appellent toute cette idée « la boucle du jour de la marmotte ».

Ce qui est drôle, parce que… cette idée n’est pas née avec ! Du tout! Si vous ne me croyez pas, croyez la page Wikipédia intitulée « Boucle de temps » qui évoque des exemples remontant à un roman russe de 1915. Beaucoup plus tard, en 1992, à peine un an avant la sortie, a été diffusé un épisode intitulé « Cause et effet », dans lequel l’équipe est coincée dans une boucle. Il existe une nouvelle de 1973 intitulée « 12:01 PM » de Richard A. Lupoff, dans laquelle un homme revit la même heure encore et encore.

La langue fera ce qu’elle fait. Peu importe que cela s’appelle « la boucle » en raccourci ; c’est raisonnable et sensé, puisque c’est familier. Mais quand il est sorti, il y avait des gens qui l’ont qualifié d’arnaque, et c’est… dommage. Attribuer l’invention d’une idée à une mise en œuvre spécifique de celle-ci peut donner lieu à une interprétation erronée de la propriété intellectuelle, ce qui constitue en réalité l’évolution naturelle d’idées intéressantes. Je ne veux pas trop insister sur les constructions en boucle, mais « Row, Row, Row Your Boat » n’a pas inventé l’idée d’un tour, et tous les tours ne le copient pas, même si la façon la plus simple d’expliquer un tour pourrait être de dire , « Vous savez, comme ‘Row, Row, Row Your Boat’. » L’idée de la boucle temporelle est mieux comprise comme une culture populaire hors de portée du droit d’auteur officiel ou de l’analyse éthique de « l’arnaque ».

Mais plus important encore, la découverte de quelque chose par une personne n’est pas la même chose que son invention. Une anecdote : j’ai été un jour invité sur un podcast, disons le podcast A, dont le format était immédiatement annoncé avec une grande indignation par quelqu’un qui était clairement volé — volé, je vous le dis ! – d’un autre qu’il a écouté, Podcast B. Mais il s’est avéré que celui sur lequel j’étais invité utilisait ce format des années plus tôt. Lorsque cela a été souligné, l’accusateur n’a pas conclu qu’il l’avait à l’envers, et en fait B l’a volé à A (moi non plus). Il haussa les épaules et conclut que dans ce cas, c’était une coïncidence. Mais il avait eu un réflexe : .

Quel rapport avec les recettes ? Je suis tellement contente que tu aies demandé. J’ai mes vices, et l’un d’entre eux est que j’aime détester les commentaires sur les recettes, surtout dans . La catégorie la plus connue est probablement le commentaire qui dit : « Je n’avais pas d’oignons, donc j’ai utilisé des betteraves, et je n’avais pas de poulet, donc j’ai utilisé des hot-dogs, et je n’avais pas de citrons, donc j’ai J’ai versé du Fanta dessus, et je dois vous dire que cette recette n’est pas bonne du tout. » Mais il y a aussi un type qui dit quelque chose comme : « Tu as volé ça à [name of chef]qui a publié presque cette recette exacte dans [name of publication] il y a deux ans. »

(Ceci est différent d’expliquer, soit dit en passant, qu’un aliment que vous connaissez bien a été dépouillé de ses origines culturellesce qui est un travail important.)

Mais personne au cours des 20 dernières années n’a réussi à combiner, disons, les 20 ingrédients les plus courants que les gens ont dans leur cuisine en utilisant les techniques les plus courantes. Il n’y a pas grand-chose que vous puissiez faire avec, disons, du poulet, du beurre, du sel, du poivre, des oignons, des carottes et des pois dans une sauteuse que quelqu’un pourrait ne pas décider comme « volé ». En fait, il existe des limites aux droits d’auteur sur les recettes, ce qui est une bonne chose, car à qui appartiendra le droit d’auteur sur les œufs brouillés ? Ou même quelque chose de plus complexe, comme la structure de base d’une salade d’épinards ? Le développement de recettes est souvent une question itérer, peaufiner et perfectionner. L’idée est rarement de prétendre que vous avez trouvé quelque chose que personne n’a jamais fait auparavant, sous quelque forme que ce soit dans toute l’histoire.

Écrire des films ou des séries télévisées peut être de la même manière. L’essentiel : une histoire en boucle temporelle est un peu comme une salade d’épinards. Cela va au-delà de la propriété, au-delà de l’association avec une version particulière. J’espère que nous aurons tous un bon déjeuner et encore six semaines d’hiver.