Les démocrates du Sénat ont adopté jeudi un projet de loi qui imposerait un code de déontologie plus strict aux juges de la Cour suprême – le premier effort sérieux du Congrès pour contrôler la Haute Cour à la suite d’une série de transgressions récemment publiées, mais un effort voué à la politique des partis.
« Nous sommes ici parce que le plus haut tribunal du pays a la norme d’éthique la plus basse du gouvernement fédéral et que les juges ont fait preuve de beaucoup de comportements inappropriés », a déclaré le sénateur Sheldon Whitehouse, membre du Comité démocrate et judiciaire du Rhode Island qui a présenté la Loi sur l’éthique, la récusation et la transparence de la Cour suprême. « Cela ne peut pas durer. Défendre ce comportement défend l’indéfendable.
Une série de rapports médiatiques explosifs publiés au cours des derniers mois ont détaillé les relations inappropriées entre certains des juges conservateurs et les méga-donateurs républicains avec des entreprises devant le tribunal, y compris des vacances de luxe et des voyages en jets privés, ainsi que les efforts d’au moins un juge libéral pour utiliser sa position au tribunal pour extraire des redevances. Les révélations ont remis en question la fiabilité du tribunal à un moment où la confiance du public en lui est déjà au plus bas.
Entre autres choses, le projet de loi de Whitehouse créerait un processus d’enquête sur l’inconduite au tribunal, renforcerait les normes de récusation pour les juges et les obligerait à expliquer toute récusation au public, renforcerait les règles de divulgation pour les intérêts particuliers essayant d’influencer les tribunaux, améliorerait la divulgation des voyages et de l’accueil pour le juge, et mandater la création d’un code de déontologie contraignant.
Caricatures politiques
La législation a autorisé la commission judiciaire sur un vote de 11 contre 10, mais il est peu probable qu’elle recueille suffisamment de soutien pour effacer le Sénat, sans parler de la Chambre contrôlée par les républicains – en particulier à un moment où la majorité conservatrice du tribunal est sur le point de se déplacer sur une liste de questions importantes pour leur base de vote.
Comme le sénateur John Kennedy, républicain de Louisiane, l’a décrit : « Mort comme du poulet frit au Sénat et mort comme du poulet frit à la Chambre. »
Les républicains du comité ont décrit le projet de loi comme une autre chasse aux sorcières partisane.
« Ce projet de loi ne concerne pas la surveillance ou la responsabilité », a déclaré le sénateur Charles Grassely, républicain de l’Iowa et membre éminent du Comité judiciaire. « Il s’agit de harceler et d’intimider la Cour suprême. »
Grassley a déclaré que les démocrates veulent imposer de nouvelles règles d’éthique au tribunal uniquement parce qu’ils ne sont pas satisfaits d’une liste de décisions récentes des juges conservateurs du tribunal.
« La Cour suprême va et vient à travers le spectre idéologique », a déclaré Grassley. « Un jour, ce tribunal changera à nouveau. Mais les actions envisagées aujourd’hui sont le résultat d’une crise de colère de l’extrême gauche qui n’aime pas les décisions récentes et est incapable de faire adopter sa proposition moche par le Congrès.
Grassley a également suggéré que le Congrès attende jusqu’à deux ans avant de légiférer sur la question afin de mieux comprendre comment les nouvelles règles d’éthique, que la Cour suprême a adoptées en mars, affectent les divulgations et les récusations des juges. Ces réglementations obligent les juges et tous les juges fédéraux à fournir une meilleure comptabilisation des voyages gratuits, des repas et des autres cadeaux qu’ils acceptent des entreprises – mais ne font pas grand-chose pour s’assurer qu’ils respectent ces règles.
« Il est temps pour lui d’intervenir et d’annoncer qu’il y aura un code d’éthique pour la Cour suprême et que les lois sur la divulgation s’appliqueront et qu’ils suivront au moins les mêmes règles que tous les autres juges fédéraux en Amérique », a déclaré Durbin. « Ne pas le faire est vraiment au détriment de la réputation du tribunal. »
En effet, la perception du tribunal en a pris un coup. Un sondage Gallup réalisé l’année dernière a montré que seulement 25% du public a confiance en la Cour suprême – un nouveau creux, et une baisse par rapport à 31% en 2021. Cette baisse fait suite à une perception croissante de la politisation et à une décision largement impopulaire annulant Roe v. Wade, un précédent remontant à 1973 qui garantissait l’accès à l’avortement. Les controverses éthiques n’ont guère contribué à rétablir la confiance.
Les juges ont aurait ont débattu de la manière de réformer leur code d’éthique au cours des quatre dernières années, mais n’ont pas réussi à parvenir à un consensus et ne se sont pas engagés sur un calendrier.
Les démocrates des deux chambres ont demandé que le financement de la Cour suprême de l’année prochaine soit conditionné à la création d’un code d’éthique pour les juges, notamment en les obligeant à adopter des processus plus transparents pour les récusations et pour enquêter sur les allégations d’éthique portées contre les juges.
Dans un rare effort bipartisan, le sénateur indépendant Angus King du Maine et la sénatrice républicaine Lisa Murkowski d’Alaska ont présenté un projet de loi qui obligerait le tribunal à établir un code d’éthique et obligerait également le tribunal à nommer un fonctionnaire pour examiner les conflits potentiels et les plaintes du public.
Mais une telle législation – même si elle recueille un soutien bipartisan au Sénat – a peu de chances de surmonter les différences partisanes.