Dans les années 1970, Hollywood a été réveillé de sa torpeur par un groupe de cinéastes brillants, difficiles, parfois fous furieux, dont Francis Coppola, Martin Scorsese, Robert Altman et Élaine Mai. Cet équipage de cavaliers faciles et de taureaux enragés, pour emprunter au titre de le livre de Peter Biskind, a placé le cinéma au centre de la culture américaine.
L’un des taureaux les plus déchaînés, William Friedkin, est décédé le 7 août à l’âge de 87 ans. Friedkin est devenu un réalisateur superstar grâce à deux succès extrêmement influents – et , dont le 50e anniversaire est cette année. Ces films ont popularisé un style de cinéma viscéral et direct que trop de réalisateurs ont depuis adopté. Mais comme beaucoup à cette époque d’orgueil, Friedkin est allé trop loin. Après l’échec de son thriller de 1977, il a passé les décennies qui ont suivi à faire des films – certains intéressants, d’autres non – sans pour autant reprendre l’air du temps.
Peu de choses pourraient paraître moins zeitgeisty que son dernier film, . Lancé cette semaine sur Paramount+ et Showtime, il s’agit d’une version mise à jour d’une pièce de théâtre adaptée du roman de Herman Wouk de 1951, lui-même à l’origine du film de 1954 avec Humphrey Bogart. Alors que l’histoire originale de Wouk était centrée sur les événements à bord d’un navire de la marine dans le Pacifique de la Seconde Guerre mondiale, le film de Friedkin est un drame judiciaire simple sur une mutinerie navale dans l’actuel golfe Persique.
Jake Lacy, que vous connaîtrez grâce à , incarne le lieutenant Steve Maryk, le premier officier honnête et frais de l’USS. Il est accusé d’avoir évincé par mutinerie le capitaine du navire, Philip Francis Queeg – c’est-à-dire Kiefer Sutherland – lors d’un typhon qui menaçait de couler le navire. Maryk est défendue par le lieutenant Barney Greenwald – c’est Jason Clarke, qui a récemment joué le rôle du méchant inquisiteur dans – un avocat de la marine qui a essentiellement reçu l’ordre de s’occuper de l’affaire.
Et ainsi le procès se poursuit, avec le procureur – joué par une Monica Raymund d’acier – faisant comparaître des témoins pour démontrer que le capitaine Queeg était apte à commander. En réponse, Greenwald cherche à montrer au tribunal, dirigé par feu Lance Reddick dans son dernier rôle à l’écran, que Queeg est, en fait, un petit tyran compulsif qui craque sous la pression. Essentiellement, Queeg est également jugé.
Bien que lourd, c’est le genre de véhicule théâtral bien huilé dont les acteurs adorent faire partie. Toujours sournois, Sutherland trouve un côté sympathique au capitaine Queeg que le saturnien Bogart n’a pas trouvé. Lacy fait adroitement sur la pointe des pieds la frontière entre Maryk étant honorable et crédule. Et Clarke se hérisse comme Greenwald, qui est contrarié par le fait que, pour sauver Maryk, il devra détruire Queeg.
L’histoire originale résonnait dans l’Amérique des années 50, où d’innombrables hommes ordinaires, comme Wouk lui-même, avaient servi pendant la Seconde Guerre mondiale et connaissaient les enjeux de vie ou de mort des décisions des commandants sur le théâtre du Pacifique. Mais cette version se déroule dans le golfe Persique avec une marine entièrement composée de volontaires et sans batailles navales. Il n’y a aucune urgence actuelle. La seule chose qui semble vraiment moderne est la diversité des acteurs.
Même si Friedkin s’est fait un nom grâce à des films qui vous ont fait travailler, il était en réalité un homme érudit qui s’intéressait au monde qui l’entourait. Ce qui l’a attiré dans cette histoire n’est pas, je pense, une fascination pour la justice militaire pendant la Seconde Guerre mondiale ou dans le Golfe. Le film est plutôt considéré comme une métaphore élaborée, le commentaire oblique d’un vieil homme sur une société contemporaine qui, selon lui, n’aime pas se débattre avec la complexité désordonnée du comportement humain et le caractère insaisissable de la vérité ; une société qui s’empresse de juger sévèrement les individus, ignorant la totalité de leurs actes et condamnant leurs offenses, même mineures.
C’est peut-être une autre manière de dire que le film est personnel. Même si Peak Friedkin était plus proche du capitaine Achab que du capitaine Queeg, il savait ce que c’était que d’être traité de tyran et de monomaniaque et d’être attaqué pour la politique de certains de ses films. Compte tenu de sa propre carrière mouvementée, il semble approprié que son film d’adieu traite de la moralité glissante de ceux qui ont jeté la première pierre.
