La législation d’urgence de Rishi Sunak au Rwanda n’a reçu qu’une chance de « 50 % au mieux » de réussir à faire cesser les vols d’expulsion l’année prochaine, selon une évaluation juridique officielle du gouvernement.
Le procureur général Victoria Prentis a été informé que la législation laisse apparaître un risque important de voir la Cour européenne des droits de l’homme bloquer les avions à destination de Kigali, a rapporté le Times pour la première fois.
Cette évaluation risque de rendre plus difficile la bataille du Premier ministre pour amener ses députés conservateurs divisés à soutenir son nouveau projet de loi qui, espère-t-il, relancera la politique bloquée de 290 millions de livres sterling.
Pendant ce temps, Robert Jenrick, qui a démissionné de son poste de ministre de l’Immigration à cause de la législation, a fait valoir que celle-ci échouerait et que toute suggestion visant à supprimer rapidement les arrivées de petits bateaux était « pour les oiseaux ».
Il a également publiquement appelé la Grande-Bretagne à abandonner les traités internationaux tels que la Convention européenne des droits de l’homme dans un article du Telegraph qui sera interprété comme un prétexte pour une future course à la direction.
M. Sunak se bat pour convaincre les conservateurs de ne pas se rebeller lors du vote crucial de mardi alors qu’il cherche à faire adopter une nouvelle législation en réponse à la décision de la Cour suprême selon laquelle le projet rwandais est illégal.
Les conservateurs plus modérés craignent de dire aux tribunaux qu’ils doivent conclure que la nation d’Afrique de l’Est est « sûre ».
Mais certains, à droite, veulent aller plus loin en faisant abstraction de la Convention européenne des droits de l’homme. Les deux ailes recherchent leurs propres conseils juridiques.
Mais le rapport du Times indique que les demandeurs d’asile pourront contester leur expulsion en fonction de circonstances individuelles, malgré le projet de loi de M. Sunak.
L’avis serait centré sur le fait que la Cour européenne de Strasbourg bloque les vols en accordant une injonction provisoire, comme elle l’a fait en juin de l’année dernière.
Il semble y avoir un désaccord sur la question de savoir si ignorer de telles injonctions constituerait une violation de la Convention européenne des droits de l’homme.
L’avis du Département juridique du gouvernement aurait été signé par l’avocat de premier plan Sir James Eadie, qui a défendu le ministère de l’Intérieur dans l’affaire de la Cour suprême.
Ne contestant pas ces conseils, un responsable gouvernemental a déclaré : « Nous ne commentons ni ne partageons les conseils juridiques du gouvernement et ce serait très mal pour quiconque quittant récemment le gouvernement de le faire.
« Les ministres sont rassurés sur le fait que ce projet de loi va aussi loin que possible dans le cadre du droit international et garantit donc que nous pourrons faire décoller des vols vers le Rwanda l’année prochaine. »
Une source a soutenu le rapport, tandis qu’une autre a cherché à faire valoir que l’avis n’était qu’une des opinions recherchées par le gouvernement.
Dans un article paru dans le Telegraph, M. Jenrick a déclaré que « certains des meilleurs juristes du pays » ont déterminé que les migrants pourront introduire un recours en justice contre leur expulsion et qu’ils pourraient être « expulsés en nombre considérable ».
« Par conséquent, l’idée selon laquelle ce projet de loi garantira que tous ceux qui arrivent seront détenus et rapidement expulsés est pour les oiseaux », a-t-il écrit.
M. Jenrick, qui était un allié de longue date de M. Sunak avant sa démission cette semaine, a fait valoir qu’il serait plus facile d’arrêter les traversées de la Manche « si nous nous extirpions du réseau complexe des cadres internationaux ».
« Il deviendra de plus en plus évident que ces traités obsolètes ne pourront pas être renégociés de si tôt et qu’ils doivent donc céder », a-t-il déclaré.
M. Jenrick a également déclaré que les conservateurs seraient confrontés à une « fureur brûlante contre les urnes » à moins qu’ils ne réduisent les niveaux actuels d’immigration légale, qui, selon lui, rend l’intégration « impossible ».
Concernant le Rwanda, le Premier ministre a choisi l’option médiane en choisissant de supprimer certaines parties de la loi sur les droits de l’homme avec son projet de loi plutôt que la loi européenne pour laquelle la droite fait pression.
L’ensemble de cette politique a suscité de nouvelles critiques lorsqu’il est apparu que le Royaume-Uni avait payé 100 millions de livres sterling supplémentaires en plus des 140 millions de livres sterling déjà versés à Kigali.
Les ministres devraient payer 50 millions de livres sterling supplémentaires l’année prochaine pour la politique annoncée pour la première fois en avril de l’année dernière, mais n’a jusqu’à présent pas réussi à expulser un seul migrant.
L’échec du vote de mardi pourrait plonger la direction de M. Sunak dans une nouvelle crise.
Le nouveau ministre de l’immigration légale, Tom Pursglove, a suggéré que le gouvernement pourrait être ouvert à des compromis avec des rebelles potentiels.
Une porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré : « Le gouvernement s’engage à faire tout ce qu’il faut pour arrêter les bateaux et faire décoller les vols vers le Rwanda dès que possible.
« Le Rwanda est prêt à accueillir un grand nombre de personnes réinstallées là-bas. C’est un pays sûr qui se soucie profondément du soutien aux réfugiés et notre projet de loi sur la sécurité du Rwanda le rendra absolument clair dans la loi britannique.
