La Cour suprême du Texas a rejeté vendredi une contestation de l'interdiction de l'avortement par l'État, statuant contre un groupe de femmes qui cherchaient à clarifier quand des exceptions légalement autorisées à l'interdiction de l'État pouvaient être faites. La décision a été unanime de la part des neuf juges, tous républicains.
L'affaire Zurawski c. Texas découle d'un procès intenté l'année dernière par cinq femmes qui affirmaient s'être vu refuser un avortement médicalement nécessaire en raison de complications de grossesse.
La décision de la Cour suprême de l'État intervient après qu'un juge du tribunal de district de l'État a accordé une injonction temporaire l'été dernier, qui aurait permis aux femmes de l'État ayant des grossesses compliquées de se faire avorter si leur médecin avait rendu un « jugement de bonne foi » si nécessaire. Le bureau du procureur général du Texas a fait appel quelques heures plus tard, le renvoyant à la Cour suprême de l'État.
Les plaignants n’ont pas cherché à abroger purement et simplement l’interdiction. La plaignante principale, Amanda Zurawski d'Austin, au Texas, s'est dite indignée par la décision rendue au nom de tous les plaignants, que, selon elle, « la Cour n'a pas jugés assez malades ».
Samantha Casiano, une autre plaignante dans l'affaire dont le fœtus a reçu un diagnostic d'anencéphalie, une maladie mortelle dans laquelle un bébé naît sans certaines parties du cerveau et du crâne, a fait écho à des sentiments similaires.
« On m'a dit que mon bébé ne survivrait pas, mais j'ai quand même été obligée de poursuivre ma grossesse et d'accoucher, puis de la voir mourir quelques heures plus tard », a déclaré Casiano dans un communiqué. « Je ne sais pas comment le tribunal a pu entendre ce que j'ai vécu et choisir de ne rien faire… Je suis gêné d'être Texan à cause de ces lois inhumaines. »
Caricatures politiques sur les questions féminines
Les lois du Texas sur l'avortement sont parmi les plus restrictives du pays et interdisent les avortements, sauf dans des circonstances telles que pour sauver la vie de la mère. Les médecins qui enfreignent la loi peuvent perdre leur licence, risquer jusqu'à 99 ans de prison ou s'exposer à des amendes pouvant atteindre au moins 100 000 dollars.
Les critiques ont toutefois déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment d’indications sur les types d’exceptions autorisées. L'avis du tribunal de vendredi a noté qu'une rupture prématurée des membranes peut justifier la procédure, et que législateurs d'État une protection conçue pour les prestataires qui exercent un « jugement médical raisonnable » en réponse à cette condition et aux grossesses extra-utérines.
Le tribunal a écrit que la loi de l'État « autorise un avortement qui sauve la vie », mais qu'elle « n'autorise clairement pas l'avortement sur la seule base d'un diagnostic selon lequel l'enfant à naître souffre d'une maladie anormale, même mortelle ».
Le tribunal a également déclaré que l'interdiction n'exige pas que « la mort d'une femme soit imminente » pour pouvoir procéder à un avortement, ni qu'elle n'exige qu'une femme « souffre d'abord d'une déficience physique ».
« Au contraire, la loi du Texas permet à un médecin de prendre en compte le risque que pose une maladie potentiellement mortelle avant qu'une femme ne subisse les conséquences de ce risque », indique l'avis.
La décision de vendredi est conforme à la récente décision du tribunal en décembre, dans laquelle il a statué contre la mère de Dallas, Katie Cox, qui a poursuivi l'État pour le droit d'obtenir un avortement après que son fœtus ait développé une maladie mortelle.
