En Grande-Bretagne, 14 millions de personnes sont confrontées chaque jour à l’insécurité alimentaire. Quatre millions ne sont que des enfants. Dans le même temps, nous gaspillons plus de trois millions de tonnes de nourriture chaque année : cela représente une superficie proche de la moitié de la taille du Pays de Galles, produisant des récoltes saines qui ne sont jamais mangées.
Depuis des années, l’Evening Standard fait campagne pour mettre fin à la pauvreté alimentaire à Londres, en partenariat avec FareShare et le Felix Project. Avec votre aide, nous avons collecté plus de 10 millions de livres sterling pour nourrir les Londoniens affamés pendant la pandémie et construire une nouvelle cuisine sociale dans l’est de Londres. Il s’agit désormais du plus grand du genre dans le pays, produisant chaque jour jusqu’à 7 000 repas frais et de haute qualité à partir des surplus alimentaires. Cela s’ajoute aux 600 000 repas que Félix redistribue déjà chaque semaine.
Aujourd’hui, notre enquête révèle que nous pouvons lutter d’un seul coup contre le gaspillage alimentaire et la pauvreté alimentaire. Le gouvernement sait comment procéder parce que nous le lui avons dit. La réunion du comité des comptes publics de lundi prochain devrait tenir pour responsables ceux qui ont déclaré lors des réunions à quel point ils étaient passionnés par cette question mais dont l’inaction, jusqu’à présent, a été plus éloquente que leurs paroles.
Aucun ministère n’a voulu prendre le contrôle des problèmes, rejetant la faute d’un bureau à l’autre et ne s’attaquant pas à un problème qui ravage notre pays depuis des années. Ce qui rend la chose d’autant plus étonnante, c’est la simplicité de la solution.
La vérité est que, pour seulement 25 millions de livres sterling, le gouvernement pourrait livrer plus de 40 000 tonnes de nourriture à ceux qui en ont besoin, simplement en redirigeant vers les banques alimentaires les produits agricoles qui autrement pourriraient.
Le chiffre de 25 millions de livres sterling peut sembler une somme importante, mais c’est une somme dérisoire comparée aux 750 millions de livres sterling de subventions versées aux usines de digestion anaérobie. Le gouvernement privilégie cette option car elle les aide à atteindre les objectifs de zéro émission nette. C’est une bonne idée, mais il faut se demander à quel prix ?
Réaffecter 25 millions de livres sterling représente un petit effort : une victoire pour les agriculteurs, les banques alimentaires et les environnementalistes.
Un nombre croissant d’usines, construites en réponse aux subventions, ont accru la concurrence dans le secteur à tel point qu’elles paient les producteurs de produits alimentaires pour qu’ils récupèrent leurs excédents. Cela signifie que des aliments parfaitement comestibles finissent dans les digesteurs tandis que les producteurs sont incités à laisser leurs récoltes se détériorer. Le détournement d’un maigre 3,3 pour cent de ces subventions de plusieurs millions de livres pourrait plutôt servir à soutenir les agriculteurs désireux d’envoyer leurs surplus de nourriture aux affamés. Cela permettrait de fournir 100 millions de repas supplémentaires à ceux qui en ont le plus besoin.
Réaffecter 25 millions de livres sterling à la lutte contre la pauvreté alimentaire est un petit effort qui va très loin : une victoire pour les agriculteurs, les banques alimentaires et les environnementalistes. L’inaction persistante du gouvernement à ce sujet ne peut s’expliquer que par un manque total de volonté politique.
En effet, des études ont montré que chaque livre dépensée pour redistribuer des aliments comestibles peut créer près de 6 £ de valeur socio-économique, et que lutter ainsi contre la pauvreté alimentaire pourrait permettre au gouvernement d’économiser 140 millions de livres sterling en coûts – sur les dépenses du NHS causées par l’insécurité alimentaire, par exemple. . C’est exactement le genre d’opportunité que les ministres devraient saisir à deux mains. Nous les appelons à agir maintenant.
