uella Braverman profitera d’un discours aux États-Unis pour déclarer qu’aucun migrant traversant la Manche vers la Grande-Bretagne n’est en « péril imminent ».
La ministre de l’Intérieur devrait déclarer que « demander l’asile et rechercher de meilleures perspectives économiques ne sont pas la même chose » alors qu’elle s’en prend à la Convention des Nations Unies relative aux réfugiés.
Le ministre du Cabinet est chargé d’aider à tenir l’engagement du Premier ministre d’empêcher les bateaux de traverser la Manche – l’un des cinq engagements que Rishi Sunak espère tenir avant les élections probables de l’année prochaine.
Mme Braverman déclarera mardi à un auditoire à Washington DC qu’offrir l’asile à une personne parce qu’elle est gay, qu’elle est une femme ou qu’elle craint la discrimination dans son pays d’origine n’est pas durable.
Personne entrant au Royaume-Uni par bateau depuis la France ne fuit un péril imminent
Elle soulignera que le Royaume-Uni et les États-Unis, entre autres, interprètent la disposition de la convention des Nations Unies de 1951 selon laquelle les réfugiés doivent « se présenter sans délai aux autorités » comme signifiant que « les gens devraient chercher refuge et demander l’asile dans le premier pays sûr où ils atteignent ». » – quelque chose, dira-t-elle, ne se produit pas toujours.
Dans un extrait pré-informé de son discours, Mme Braverman dira : « Le statu quo, où les gens peuvent voyager à travers plusieurs pays sûrs, et même résider dans des pays sûrs pendant des années, tout en choisissant leur destination préférée pour demander l’asile, est absurde et insoutenable.
« Personne entrant au Royaume-Uni par bateau depuis la France ne fuit un péril imminent. Aucun d’entre eux n’a de « bonnes raisons » d’entrer illégalement.
« La grande majorité a traversé plusieurs pays sûrs et, dans certains cas, a résidé dans des pays sûrs pendant plusieurs années.
« En ce sens, il y a un argument selon lequel ils devraient cesser d’être traités comme des réfugiés lorsqu’on considère la légitimité de leur mouvement ultérieur. »
Le discours du haut conservateur intervient dans le contexte de l’arrivée de près de 24 000 migrants au Royaume-Uni par petit bateau depuis janvier.
Ce chiffre, basé sur les données officielles du ministère de l’Intérieur, est susceptible d’augmenter après que de nouvelles arrivées ont été repérées sur la côte sud de l’Angleterre mardi matin.
Les projets du gouvernement visant à faire face aux niveaux élevés de migration non autorisée sont actuellement au point mort.
La loi sur les migrations illégales prévoit que les personnes arrivant via la Manche soient expulsées vers leur pays d’origine ou vers le Rwanda après que les ministres ont conclu un accord avec ce pays d’Afrique de l’Est.
Mais le projet de Kigali est bloqué devant les tribunaux, avec un vol d’expulsion qui n’a pas encore décollé.
Le ministre de l’Intérieur s’en était déjà pris à la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), signée en 1950, affirmant qu’elle limitait les efforts du gouvernement pour introduire des politiques telles que le projet rwandais.
Dans son discours à l’American Enterprise Institute, un groupe de réflexion de centre-droit à Washington DC, elle présentera un plan d’action internationale pour lutter contre la crise des réfugiés.
Mme Braverman s’apprête à décrire la convention de l’ONU comme « une réalisation incroyable pour son époque », mais elle demandera si elle a « besoin d’être réformée » sept décennies après sa signature.
Elle dira que les recherches indiquent que l’accord « confère désormais le droit théorique de s’installer dans un autre pays à au moins 780 millions de personnes ».
Elle fera également valoir que les critères de définition des réfugiés ont changé, abaissant le seuil de demande d’asile.
Mme Braverman dira : « Laissez-moi être claire, il existe de vastes régions du monde où il est extrêmement difficile d’être gay ou d’être une femme. Là où des individus sont persécutés, il est juste que nous leur offrons un refuge.
« Mais nous ne pourrons pas maintenir un système d’asile si le simple fait d’être gay ou une femme et de craindre la discrimination dans son pays d’origine suffit pour bénéficier d’une protection. »
Les travaillistes ont accusé les conservateurs de chercher à imputer à la convention ses échecs en matière d’immigration.
Anneliese Dodds, présidente du Parti travailliste, a déclaré à GB News : « Les conventions internationales ne sont pas la raison pour laquelle le gouvernement conservateur ne parvient pas à prendre des mesures contre les gangs internationaux de passeurs de clandestins. »
Soulignant que le ministère de l’Intérieur dépense environ 8 millions de livres sterling par jour pour des hôtels pour demandeurs d’asile, Mme Dodds a ajouté : « Je crains que la responsabilité de tout cela incombe directement au gouvernement conservateur.
« Nous avons vu les condamnations pour passeurs de clandestins diminuer considérablement sous les conservateurs, nous avons vu le taux de retour des personnes dont les demandes ont été rejetées diminuer également précipitamment de 70 %. »
Ben Bradshaw, député travailliste gay et ancien ministre, a pris pour cible Mme Braverman à cause de ses commentaires, soulignant qu’être homosexuel dans certains pays peut comporter des risques mortels.
Il a tweeté : « Des LGBT ou d’autres conservateurs sont-ils prêts à condamner Braverman pour cela ?
« Elle ne semble pas comprendre que le simple fait d’être gay suffit à entraîner des persécutions ou la mort dans de nombreux pays. »
Mais Chris Philp, ministre de l’Intérieur de Mme Braverman, a semblé doubler ses propos, affirmant que certaines personnes prétendaient faussement être persécutées et que « certaines personnes prétendaient être gay alors qu’elles ne le sont pas ».
Il a déclaré à Times Radio : « Lorsque j’étais ministre de l’Immigration, j’ai été confronté à un certain nombre de cas où des personnes prétendaient être homosexuelles, prenaient des photos d’elles et d’une sorte de partenaire de même sexe et, après une enquête plus approfondie, il s’est avéré qu’il s’agissait d’un frère ou d’une sœur. , ce n’était pas du tout un partenaire de même sexe.