Deux choses font que le sénateur de l’État du New Hampshire, Tim Lang, se sent déprimé.
« J'ai un support. Il s'est cassé assez fort », déclare Lang, un républicain, à propos de l'état lamentable de ses pronostics pour le tournoi de basket-ball masculin de la NCAA.
Il se dit également préoccupé par les perspectives des recettes de l'État. Le New Hampshire a légalisé les paris sportifs en 2019, un an après que la Cour suprême des États-Unis a ouvert la voie aux États pour légaliser et réglementer les paris sportifs. Depuis, l’État a récolté plus de 170 millions de dollars grâce à un partenariat avec la société de paris DraftKings. Beaucoup d'argent dans un petit État.
La montée en puissance de Kalshi et Polymarket – acteurs majeurs dans le monde en croissance rapide des marchés de prédiction – pourrait réduire ces revenus, craint Lang. Il dit qu'il envisage d'introduire une législation dès cette semaine qui permettrait au New Hampshire de se joindre aux États américains pour poursuivre les sociétés du marché de prédiction.
« Nous avons un modèle de revenus pour nos paris sportifs qui nous permet de financer l'éducation et d'autres services publics que Kalshi contourne complètement en contournant nos lois sur les jeux », dit-il. « Ils ne devraient pas pouvoir contourner les lois de notre État. »
Les États intentent des poursuites pour réglementer les marchés de prédiction
Les sociétés de prédiction permettent à leurs clients d'acheter des contrats à terme « oui » ou « non » sur les résultats des événements mondiaux, des élections et, ce qui est crucial pour les États, sur les sports. Parce que les sociétés affirment qu'elles opèrent comme un marché financier et non comme un site de paris sportifs, les États ne reçoivent aucune part des recettes.
Des États comme le Connecticut, le Michigan et Washington sont en bataille judiciaire avec les sociétés du marché de prédiction. L'Arizona est allé jusqu'à inculper Kalshi devant un tribunal pénal pour avoir proposé des paris sportifs illégaux.
Kalsi et Polymarket n'ont pas répondu à une demande de commentaires sur cette histoire. Dans ses dossiers juridiques, Kalshi a fait valoir qu'elle était déjà réglementée par la Commodity Futures Trading Commission fédérale et qu'il n'était pas possible d'opérer de 50 manières différentes pour apaiser 50 États différents. Jusqu’à présent, l’administration Trump soutient ce point de vue.
Jusqu'à présent, les tribunaux ont rendu des décisions mitigées, laissant une situation compliquée sur le terrain, notamment en ce qui concerne ce qui est considéré comme des jeux de hasard sportifs.
La loi n'est pas encore réglée
« Le marché des paris sportifs et des pronostics est-il synonyme, ou sont-ils suffisamment distincts pour qu'il y ait un traitement différent en vertu de la loi ? Je veux dire, c'est une question ouverte », déclare Michael McCann, directeur de l'Institut de droit du sport et du divertissement de l'Université du New Hampshire.
Même avec la perspective d’une perte de revenus pour l’État, tout le monde dans le New Hampshire n’est pas désireux de réprimer les marchés de prédiction. John Stephen, membre républicain élu du conseil qui supervise les contrats d'État, aime la concurrence qu'engendrent les marchés de prédiction.
« Les entreprises qui essaient de gagner de l'argent et cet esprit d'entreprise que nous avons dans ce pays, j'apprécie cela », dit-il.
