Alors que le chercheur du premier amendement, Evelyn Douek, a regardé les nouvelles se dérouler d'ABC Yanking Jimmy Kimmel d'Air, elle était consternée: « L'hypocrisie suffit pour donner un vertige », a-t-elle déclaré.
C'est choquant de Douek, car elle est une surveillante de près de ce que l'on appelle «la mâchoire», lorsque les régulateurs ou les responsables gouvernementaux font pression sur les acteurs privés, comme une entreprise de médias sociaux ou un réseau de diffusion, pour étouffer le discours. Le libertaire Cato Institute appelle la pratique «censure par procuration».
Pendant des années, les républicains ont excorié les plateformes de médias sociaux sur leur conviction que l'administration Biden a trop fait pression sur Twitter et Facebook pour supprimer la désinformation covide. Il a stimulé un battement de tambour constant d'attaques en ligne, des assignations et des audiences du Congrès à Washington.
Maintenant, la Commission fédérale des communications de l'administration Trump semble avoir intimidé ABC à abandonner Kimmel, a déclaré Douek, professeur à la Stanford Law School. Elle a déclaré que cela faisait la suppression des sociétés de médias sociaux des postes de covide à la demande des responsables gouvernementaux « doux en comparaison ».
L'épisode Kimmel suit l'annulation de CBS de Stephen Colbert, qui a souvent pilloré le président Trump. Ensemble, les incidents ont intensifié les préoccupations parmi les experts en liberté d'expression que l'administration Trump utilise les pouvoirs extraordinaires du gouvernement fédéral pour museler le discours politique.
Le président de la FCC, Brendan Carr, qui en 2020 a appelé la satire politique, l'une des « formes les plus anciennes et les plus importantes de liberté d'expression », a écrit sur X jeudi que les stations de radiodiffusion ont « conservé longtemps le droit de ne pas diffuser des programmes nationaux qui, selon eux, sont incompatibles avec l'intérêt public, y compris les valeurs de leurs communautés locales ».
Gigi Sohn, un ancien conseiller principal de la FCC sous le président Obama, a déclaré que la suspension de Kimmel est le résultat de décennies de consolidation des médias, où les déterminations financières peuvent dépasser les préoccupations concernant la liberté d'expression.
« Lorsque le contrôle des médias et de la technologie est entre les mains d'une poignée d'entreprises, il devient plus facile pour les dirigeants autoritaires de les contrôler », a écrit Sohn.
Que s'est-il passé exactement?
Lundi soir, le monologue d'ouverture de Kimmel comprenait des remarques sur le suspect dans le meurtre du militant conservateur Charlie Kirk.
Il a déclaré: « Nous avons frappé de nouveaux bas au cours du week-end, le gang Maga essayant désespérément de caractériser ce gamin qui a assassiné Charlie Kirk comme autre chose que l'un d'eux, et faire tout ce qu'ils peuvent pour en marquer des points politiques », a-t-il déclaré. (Il convient de noter que les autorités affirment que le suspect dans la fusillade, Tyler Robinson, a ciblé Kirk sur ses opinions politiques conservatrices, mais toute l'étendue de l'idéologie politique de Robinson n'a pas encore fait surface dans son cas juridique. Les commentaires de Kimmel ont été faits avant que les procureurs à Utah n'écartent leurs accusations contre Robinson.).)
Mercredi, Carr est apparue sur le podcast de l'influenceur de MAGA, Benny Johnson. Dans l'interview, Carr a déclaré: « Nous pouvons le faire la manière la plus simple ou la voie à la dure. »
Il a poursuivi en disant: « Ces entreprises peuvent trouver des moyens de changer de conduite et d'agir, franchement, sur Kimmel, ou il y aura un travail supplémentaire pour la FCC à venir. »
Quelques heures plus tard, Nexstar et Sinclair, qui possèdent plus de 60 stations ABC locales, ont annoncé qu'ils ne porteraient pas le programme de Kimmel « dans un avenir prévisible », sur ses commentaires du lundi soir sur le meurtre de Kirk.
Peu de temps après, ABC, qui a diffusé le spectacle de fin de soirée de Kimmel depuis 2003, a déclaré qu'il le suspendait indéfiniment.
La décision ne se produit pas dans le vide. Nexstar a récemment annoncé qu'il était en train d'essayer d'acquérir son rival, Tegna, dans un accord estimé à 6,2 milliards de dollars, soumis à l'examen de la FCC de Carr.
Nexstar a également besoin du soutien de Carr pour desserrer les réglementations pour conclure l'accord. En vertu des règles actuelles, aucune entreprise ne peut posséder des stations qui atteignent plus de 39% des ménages américains. Le lien de Nexstar-Tegna devrait étendre la portée combinée de l'entreprise à 80% des maisons américaines.
Carr a célébré la série d'événements lancés par Nexstar, remerciant l'entreprise sur X pour « faire la bonne chose ».
Carr a écrit: « J'espère que d'autres radiodiffuseurs suivent l'exemple de Nexstar. »
Expert du premier amendement: Kimmel est « un excellent exemple » de la censure du gouvernement
Les observateurs juridiques disent que la saga Kimmel pourrait mettre en place une affaire de premier amendement de premier plan.
Les représentants du gouvernement sont légalement autorisés à tenter de persuader un acteur privé, comme ABC, de changer de discours, mais ils ne peuvent pas contraindre un diffuseur à le faire, selon Alex Abdo, directeur du litige du Knight First Amendment Institute de l'Université Columbia.
La ligne délicate entre la persuasion et la coercition était au cœur d'une affaire de la Cour suprême l'année dernière qui a examiné si l'administration Biden a enfreint la loi dans sa communication avec les sociétés de médias sociaux sur la désinformation covide.
Par un vote de 6-3, le tribunal a conclu que les États n'avaient pas debout pour poursuivre l'administration Biden, car il n'y avait pas suffisamment de preuves montrant une ligne directe entre les sociétés de sensibilisation du gouvernement et les sociétés de médias sociaux restreignant le contenu.
Le tribunal a déclaré que pour que le gouvernement influence le gouvernement violer le premier amendement, il doit y avoir un « lien concrète » entre les actions des fonctionnaires et la suppression de la parole.
Dans l'affaire Kimmel, selon Abdo: « C'est une ligne aussi directe que vous pourriez rêver. »
Il a ajouté: « Un régulateur de la FCC menaçant une responsabilité légale contre une société de médias pour un discours politique protégée par la Constitution. Si le premier amendement était censé empêcher la censure, c'est le premier exemple de celui-ci. »
Jennifer Huddleston, du Cato Institute, a déclaré que si la décision de Kimmel colle, il pourrait y avoir un effet effrayant, avec la télévision en rédaction du ton de leurs blagues politiques et de la couverture médiatique de confrontation, de peur qu'ils ne se retrouvent dans le croisement de l'administration Trump.
« C'est l'un des plus grands risques », a déclaré Huddleston. « Ce n'est pas seulement l'impact sur une situation spécifique, mais quel signal cela envoie-t-il au discours plus large et à d'autres réseaux qui regardent? »
Le président Trump a applaudi Kimmel tiré des ondes sur Truth Social. Il a appelé NBC à annuler et
« Faites-le nbc !!! » Le président a écrit.
Pour Kimmel, les experts disent que même s'il a une forte affaire juridique, cela ne garantit pas qu'il luttera contre son départ devant le tribunal, surtout s'il pense que ABC le réinstallera est peu probable.
« Dans un certain sens, peu importe s'ils sont en droit, car, sur le terrain, ils atteignent la censure du discours protégé, qui est leur objectif », a déclaré Abdo. « La vérité est que la voix de Kimmel est réduite au silence et la voix des autres sera probablement réduite au silence. »
