Si vous ne savez rien d'Ari Aster qui entre – ou de la nature de ses films précédents, y compris et – l'horodatage qui apparaît à l'écran dans les premières minutes est susceptible de déclencher l'anxiété de toute façon: « mai 2020 ».
Joaquin Phoenix et Pedro Pascal jouent respectivement, le shérif et maire de la petite ville rurale d'Eddington, NM, qui s'affrontent politiquement et personnellement. Les scènes du film se répercutent avec l'écho pénible de déjà-vu: les personnages tombent des trous de complot covid-19, une personne non masquée se voit refuser le service dans une épicerie alors que d'autres approuvent l'approbation.
La nouvelle du meurtre de Minneapolis du meurtre de George Floyd active la communauté à prédominance blanche d'Eddington de la même manière qu'elle a fait de nombreuses communautés réelles à travers le monde cette année-là – l'alchimie parfaite de l'agitation refoulée de l'isolement prolongé, de véritablement l'indice de l'injustice raciale et une abondance de temps libre. Aster obtient quelque chose à propos de cette période éphémère de « Racial Ryloning » collectif, car de nombreux personnages descendent dans la rue pour protester contre la brutalité policière et réciter des points de discussion anti-raciste ad nauseum sans envisager un plan de suivi pour l'action concrète. Pour le dire franchement, ils sont admirables mais insupportables, leur passion posturée seulement amplifiée par le choix du réalisateur de se concentrer sur les adolescents hormonaux et angoissés du groupe.
Le problème est qu'il existe en tant que simulacre cynique. Il veut vous impressionner en reproduisant le chaos, la désinformation et le combat de ce moment spécifique – et il capture ce sentiment bien – mais la reproduction est à peu près aussi profonde que Aster est disposé à l'obtenir. Cela est particulièrement exaspérant dans son déploiement de Michael (Micheal Ward), le seul personnage noir du film.
C'est un policier. C'est tellement ridiculièrement pratique, comme une configuration pour une punchline. Et c'est ainsi que ça joue, avec les guerriers de la justice sociale principalement blancs qui ont crié des choses comme « les flics et le Klan va de pair! » En tant que seule personne noire qui semble exister à Eddington garde la garde. L'un de ces manifestants, un plus jeune paramètre de Michael, l'a essentiellement fait honte pour avoir trahis sa course: « Vous devez vous tenir avec nous!… Je sais que je n'ai pas connu de racisme, mais j'ai! »
Michael est un policier – je le répète uniquement parce que c'est la seule personnalité que Aster lui donne. Comment le meurtre de Floyd le fait-il ressentir, en tant qu'officier, mais plus important encore, en tant qu'homme noir? Je ne pourrais pas vous dire! A-t-il des amis de famille ou de non-travail dans cette petite ville? Eh bien, à un moment donné, il appelle son oncle à l'aide. (L'oncle est hors écran, la conversation ne révèle rien sur leur relation.) Et je suppose que nous apprenons que son défunt père était lui-même un policier. (Encore une fois, toute sa personnalité est juste, comme, Black Cop, mais sans aucun grain émotionnel.)
Beaucoup de choses arrivent à Michael, car ils doivent pour propulser le condamné à un film labyrinthique d'Aster d'un film. Lui et un officier autochtone (William Belleau), qui arrive dans le troisième acte du film, ne sont que des navires symboliques pour assumer « le discours » sur la race, de minces traces de personnages. En effet, Michael est isolé à Eddington et. Je n'entrerai pas dans le territoire de spoiler, mais je dirai qu'il a livré un destin cruel prévisible (comme la plupart des personnages du film, pour être juste) qui sonne comme intellectuellement vrai mais artistiquement bon marché.
Je pense souvent à cette époque que Jordan Peele a tweeté « est un documentaire« C'est une déclaration effrontée – probablement faite uniquement en moitié – qui reflète bien l'intention artistique du cinéaste pour son premier long métrage de 2017. Peele comprend qu'il peut y avoir une ligne fine entre la documentation et la création, et cette valeur de ce dernier est la capacité de s'approcher des points de référence historiques familiers et de les filtrer grâce à un drame accragé.
est le genre de film qui pense qu'il fait ce qui fait. Mais au lieu de faire un «documentaire» de Peele-esque, il atterrit avec un bruit sourd dans le domaine de la reconstitution historique étrange.
