Une façon de penser à Stephen King est qu'il écrit deux types d'histoires: le rhume et le réchauffement. Les rhumes sont les horreurs implacables, sanglantes et brutales, comme ,,,, ou. Les chaleurs sont les histoires de connexion et d'espoir, surtout et, qui ont été adaptées aux films et (évidemment). Dans cette analyse, le roman, nouvellement adapté dans un film avec Tom Hiddleston, serait considéré parmi les chaleureux, du côté qui est appelé « affirmant la vie » et « édifiant ».
Ce n'est pas bien, cependant. Stephen King est préoccupé par des monstres, des dangers, des tragédies et des traumatismes – surnaturel et non. Et c'est vrai, peu importe ce qu'il écrit. Comme beaucoup de créateurs d'horreur, il ne peut jamais cesser de penser aux pires choses qui pourraient se produire dans un moment donné. ne concerne pas seulement les adolescents qui vont à la recherche d'un enfant mort; Il s'agit de quatre amis qui ne peuvent pas savoir que un seul d'entre eux vivra à l'âge mûr. est une question d'espoir, certainement, mais il s'agit également des effets des décennies de captivité brutale, et d'écraser la corruption et la violence institutionnelle qui ne peuvent pas être guéries, seulement surmontées ou échappées.
S'il y a une division rugueuse utile des histoires de King, c'est entre ceux qui décrivent un monde d'horreurs d'une part, et ceux qui considèrent ce qu'il faut faire d'être dans un monde d'horreurs d'autre part. Ce n'est pas une distinction propre, certainement, et il ne mappe pas proprement à un temps optimiste versus optimiste – parfois les horreurs directes sont racontées avec un humour sombre, comme dans « Type de survivant », une petite histoire noueuse sur un médecin qui se fait échapper sur une île déserte et commence à se manger. Une histoire King a généralement un élément d'avertissement. , dit Stephen King, comme le docteur mange son pied, ou comme un doigt sort d'un drain de salle de bain, ou comme une voiture hantée ou une pandémie ou un vampire ou un chien enragé apparaît.
Mais beaucoup de ses histoires ont un paradoxe sur leurs noyaux. Il croit à la menace et au mal, et à la brutalité d'un monde qui tue les enfants, les gens sans défense et les bonnes personnes. Ce n'est pas un écrivain d'horreur qui punit le stupide au-dessus des autres.
En même temps, écrit-il avec une thèse centrale profondément humaine, qui est qu'à la lumière de tous ces monstres, vous avez la chance d'avoir dans votre vie au moins votre propre résilience et la compagnie d'autres personnes. n'est pas vraiment une question de grippe, après tout; Il s'agit de créer une nouvelle communauté et de choisir de faire des sacrifices pour cela. ne concerne que superficiellement le clown. Vraiment, il s'agit de peur et de traumatisme, et surtout de force en nombre. C'est ce que vous pourriez appeler le « Quoi maintenant? » Histoires: Vous savez que le monde est plein de douleur … Et maintenant? Le pire s'est produit … Et maintenant? Vous êtes pleinement conscient de votre propre mortalité … Et maintenant?
comme adapté et réalisé par Mike Flanagan (de Netflix), commence par une représentation d'un monde déclinant qui est facile à identifier comme celle de King. Et en effet, le film reste très proche du roman, dialogue et détails. Dans le premier acte, un enseignant nommé Marty (Chiwetel Ejiofor) est déconcerté comme le monde qui l'entoure semble se terminer. En même temps, un panneau d'affichage apparaît en ville avec une photo d'un homme qu'il n'a jamais vu auparavant, assis derrière un bureau, accompagné des mots: « Merci, Chuck! Pendant 39 bonnes années. » Alors que Marty et son ex-femme (Karen Gillan) parlent au téléphone des catastrophes en cascade qui ont renversé la Californie dans la mer, ont déclenché un volcan en Allemagne et ont éliminé tout Internet, ils se demandent pourquoi à la télévision, à la radio et en faisant de la publicité en ville, ils continuent de recevoir ces messages sur Chuck, qui, selon eux, retire d'un travail de bureau.
Son lien avec la fin du monde ne devrait pas être gâté, mais dans le deuxième acte, nous apprendrons que Chuck est Chuck Krantz, joué en tant qu'adulte par Tom Hiddleston, un comptable marié qui est un bon danseur. Chuck a eu une vie difficile: ses parents sont morts quand il était petit, et il a été élevé par ses grands-parents, qui sont joués par Mark Hamill et une Mia Sara, radieuse. Sa grande joie, encouragée par sa grand-mère, est de danser, et dans la séquence la plus largement promue du film, il passe un après-midi magique (et sain) avec une jeune femme qui vient d'être jetée par son petit ami, accompagnée d'un batteur de busking.
Nous passons du temps avec Chuck d'âge moyen, et dans le troisième acte avec Young Chuck, alors qu'il essaie de trier ses nombreuses douleurs. Perdre ses parents en est un, mais il y a aussi le fait que le grand-père qu'il adore est convaincu que la coupole de leur maison victorienne est hantée, et que Chuck ne doit jamais aller là-haut dans cette pièce cadenassée, jamais, car elle est pleine de fantômes.
Et que sont vraiment des fantômes, mais des rappels de l'approche de la mort? Le vôtre, le mien, tout le monde? C'est le Stephen King « Quoi maintenant? » Histoire se cachant dans un film qui peut être promu avec des séquences de danse. Un jour, nous serons tous des fantômes. Nous le savons. Quoi maintenant? « Être vivement conscient de votre mortalité est une sorte de sac mixte » semble désinvolte et évident, mais c'est aussi profond et vrai, et c'est vraiment ce qu'il s'agit. C'est aussi un ajustement parfait pour Flanagan, dont l'horreur a également généralement une note poignante de grâce au milieu du chagrin. (Il convient de noter qu'il a précédemment adapté l'une des histoires les meilleures et les plus littérales de King « quoi maintenant? », Sur une femme qui se retrouve dans une situation qui semble impossible à s'échapper et n'a aucune aide sur laquelle s'appuyer.)
Beaucoup d'horreur consiste à traiter vos peurs sur des choses qui se produiront (mort, perte, traumatisme) en jouant avec des choses qui ne se produiront pas (voiture hantée, clown dans l'égout, mangeant votre propre pied). Les histoires de Stephen King qui sont traitées comme plus optimistes ou même ringardes sont souvent celles qui gardent leur concentration plus fortement sur la première, plutôt que de les traduire à travers la distance protectrice de la seconde. Et en ce sens, est en effet le film le plus doux que vous verrez cette année sur l'approche inévitable de la mort.
